про витребування доказів
24 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3598/24 пров. № СК-А/857/12030/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 380/3598/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року,-
На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/3598/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, в частині позовних вимог про перерахунок грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року.
Предметом спору в цій справі є, зокрема, нарахування та виплата грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду старшого офіцера НОМЕР_1 Головного військового представництва Міністерства оборони України. Позивач приступив до виконання службових обов'язків за посадою старшого офіцера НОМЕР_1 ГВП МО України з 16 липня 2019 року, на підставі наказу начальника НОМЕР_1 ГВП МО України (по стройовій частині) від 16 липня 2019 року №131.
НОМЕР_1 ГВП МО України з 01 січня 2020 року зараховане на фінансове забезпечення до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.
Апеляційний суд зазначає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Разом з цим, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Колегія суддів Верховного Суду в цій справі звертала увагу на те, що початок перебігу строку звернення до суду у цій справі, з урахуванням частини першої статті 233 КЗпП України, слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Таким моментом може бути день вручення грошового атестата, розрахункового листа або довідки про нараховані та виплачені суми тощо.
З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, а саме з'ясування даних коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, та установлення з якою подією слід пов'язувати початок перебігу тримісячного строку звернення до суду з позовними вимогами про перерахунок грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ОСОБА_1 та НОМЕР_1 Головного військового представництва Міністерства оборони України докази про нарахування та фактичну виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року, тобто коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи також відсутні докази які б підтверджували/ спростовували проходження позивачем військової служби станом на 15 лютого 2024 року.
Також суд наголошує, що підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 06 червня 2024 року в справі № 400/1217/23, від 20 червня 2024 року в справі № 400/249/23 та від 06 серпня 2024 року в справі № 400/10311/23.
Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.
Тобто обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається.
У разі неподання доказів позивачем суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може залишити позовну заяву без розгляду.
Так, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи документів, які необхідні для правильного вирішення справи, в тому числі правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 80, 248, 308, 309, 311, 321, 325 КАС суд,
Витребувати в Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ОСОБА_1 та НОМЕР_1 Головного військового представництва Міністерства оборони України докази про нарахування та фактичну виплату (отримання) грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року в тому числі, але не виключно: особисті картки грошового забезпечення, банківській платіжні документи, виписки з карткового рахунку, які б документально підтверджували інформації про обсяг і характер виплачених сум та дату їх отримання.
Витребувати в Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, ОСОБА_1 та НОМЕР_1 Головного військового представництва Міністерства оборони України накази про проходження військової служби (переміщення по службі), в тому числі звільнення, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у період з 19 липня 2022 року по 15 лютого 2024 року, за наявності.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, ОСОБА_1 та НОМЕР_1 Головне військове представництво Міністерства оборони України подати запитувані документи до апеляційного суду протягом чотирнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова, ОСОБА_1 та НОМЕР_1 Головному військовому представництву Міністерства оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш