Ухвала від 24.04.2025 по справі 380/21165/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21165/23 пров. № А/857/15322/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/21165/23 за адміністративним позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" про визнання дії та бездіяльності протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року задоволено повністю адміністративний позов Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" про визнання дії та бездіяльності протиправним.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2684 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3220,8 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3220,8 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі № 380/21165/23 за адміністративним позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Державної авіаційної служби України, Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" про визнання дії та бездіяльності протиправним - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга

Попередній документ
126854123
Наступний документ
126854125
Інформація про рішення:
№ рішення: 126854124
№ справи: 380/21165/23
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
11.10.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.10.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2023 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.11.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
23.10.2024 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2024 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2024 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.02.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.02.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.03.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.01.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2026 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СТАРОДУБ О П
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ»
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Державна авіаційна служба України
заявник:
Ковальчик Тарас Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Ковалчик Тарас Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури Таргоній Олександр Вячеславович
інша особа:
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ"
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Франківська окружна прокуратура міста Львова
позивач в особі:
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник заявника:
Галадій Андрій Мирославович
представник позивача:
Голоюх Віктор Іванович
представник третьої особи:
Левкович Тарас Володимирович
Попко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА