Ухвала від 23.04.2025 по справі 460/423/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/423/25 пров. № А/857/13714/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.

суддів -Бруновської Н. В.

Шавеля Р. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 460/423/25 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним таскасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 квітня 2025 року в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

15.05.2025 року Рівненська митниця подала заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через відсутність коштів на сплату судового збору, однак відповідних доказів не надало.

Тому заяву Рівненської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно залишити без задоволення.

Отже, у встановлений суддею-доповідачем строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 460/423/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель

Попередній документ
126853738
Наступний документ
126853740
Інформація про рішення:
№ рішення: 126853739
№ справи: 460/423/25
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.04.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Рівненська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська митниця
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Зух Євгенія Володимирівна
представник відповідача:
Багній Анна Петрівна
представник позивача:
Адвокат Дяденчук Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ