Справа № 320/26784/23
24 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунального підприємства «Хмельницькводоканал», комунальне підприємство «Тернопільводоканал», комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині, -
Українська асоціація підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Українська асоціація підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та особи, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулись з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту в частині.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року задоволено заяви міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", комунального підприємства "Тернопільводоканал", комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
Прийнято до розгляду заяви міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", комунального підприємства "Тернопільводоканал", комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфоркс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
22 квітня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунального підприємства "Хмельницькводоканал", комунального підприємства "Тернопільводоканал", комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
За правилами частини першої статті 302 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
У своїй заяві заявник повністю підтримують апеляційну скаргу Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунального підприємства "Хмельницькводоканал", комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
Згідно з приписами частин другої-третьої статті 302 КАС України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Заява комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» за формою і змістом відповідають вимогам процесуального закону і перешкод для їх прийняття не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Хмельницькводоканал", комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 302 КАС України, суд
Задовольнити заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Хмельницькводоканал", комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
Прийняти до розгляду заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про приєднання до апеляційної скарги Української асоціації підприємств водопровідно-каналізаційного господарства "УКРВОДОКАНАЛЕКОЛОГІЯ" та осіб, що приєднались до неї - Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"", комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс", комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Хмельницькводоканал", комунальне підприємство "Тернопільводоканал", комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
Судді: Сорочко Є.О.
Чаку Є.В.