Справа № 580/1692/25
23 квітня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.
Суддів: Грибан І.О., Кузьмишиної О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,
14 лютого 2025 року у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:
- визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 №04-49/23575/24 про суддівську винагороду;
- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок, починаючи з 01.01.2024, а також виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року адміністративну справу № 580/1692/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.
За приписами статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);
2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;
6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;
7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
У випадку, визначеному пунктом 7 частини першої цієї статті, справа передається до Верховного Суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що у разі надходження адміністративного позову, у якому однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду, суд здійснює передачу адміністративної справи за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду за розпорядженням голови суду. У інших випадках передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
У спірному випадку відповідна процесуальна дія здійснена судом першої інстанції шляхом постановлення ухвали від 19 лютого 2025 року.
За приписами статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про передачу справи для визначення підсудності до суду вищої інстанції відсутня у переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
На підставі системного аналізу норм законодавства, колегія суддів висновує помилковість звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції із відповідною апеляційною скаргою, позаяк ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року про передачу справи №580/1692/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до частини третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відтак, у даному випадку, процесуально вірними будуть дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала не може бути переглянута Шостим апеляційним адміністративним судом як судом апеляційної інстанції окремо від рішення суду, то згідно з приписами частини другої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга - поверненню в силу частини третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подібний підхід до застосування норм процесуального права у разі відкриття провадження з оскарження рішення (ухвали), яке не підлягає оскарженню, неодноразово використовувався Верховним Судом (ухвали від 09.09.2024 у справі № 400/15506/23, від 03.09.2024 у справі № 640/29061/20, від 05.08.2024 у справі № 120/19116/23), у тому числі й Великою Палатою Верховного Суду (ухвала від 27.11.2019 у справі № 817/1768/18).
Керуючись статтями 28, 29, 293, 294, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович
Судді: І.О. Грибан
О.М. Кузьмишина