П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/23047/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, у справі № 521/23047/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Згідно вступної та резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року, судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 13 січня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу, у зв'язку з відсутністю повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року у КП "ДСС" та ЄДРСР, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року повторно витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року втретє витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Згідно інформації з ЄДРСР, повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року оприлюднено 16 квітня 2025 року.
Крім того, 16 квітня 2025 року матеріали даної справи надійшли до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Між тим, згідно ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, так як станом на дату подачі апеляційної скарги, а саме 13 січня 2025 року, повний текст судового рішення до нього не надходив.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що зібраними матеріалами у справі, а також інформацією з КП "ДСС" та ЄДРСР підтверджуються зазначені доводи заяви апелянта.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхіне поновити пропущений апелянтом процесуальний строк.
При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.
При цьому, згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.
В даному випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази відсилання копії відзиву іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-
Поновити строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції.
Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року.
Здійснювати розгляд справи за матеріалами в змішаній формі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян