П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20880/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Крусяна А.В.,
суддів - Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» про видачу виконавчого листа у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мебліоптторг" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
02.07.2024р. товариство з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.10.2022р. № 92/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №28977/15-32-04-06 від 09.11.2023р. про нарахування штрафу у розмірі 160000грн. за порушення строку сплати самостійно визначеного узгодженого грошового зобов'язання; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.05.2024р. №0039836-1305-1532 та рішення про опис майна у податкову заставу від 29.05.2024р. №862/15-32-13-05-46, прийнятих за наслідками накладення штрафу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024р. скасовано; ухвалено у справі постанову, якою визнано протиправним та скасовано рішення від 19.10.2022р. №92/15-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» податкового обов'язку; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №28977/15-32-04-06 від 09.11.2023р. про нарахування штрафу у розмірі 160000грн. за порушення строку сплати самостійно визначеного узгодженого грошового зобов'язання; визнано протиправними та скасовано податкову вимогу від 13.05.2024р. №0039836-1305-1532 та рішення про опис майна у податкову заставу від 29.05.2024р. №862/15-32-13-05-46; стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» судовий збір в розмірі 19985грн.
18.04.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» про видачу виконавчого листа у даній справі.
Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пп.18.1 п.18 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом першої інстанції, який ухвалив рішення у справі №420/20880/24, є Одеський окружний адміністративний суд до повноважень якого, на підставі ч.1 ст. 373 КАС України належить обов'язок видачі виконавчого листа у справі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про видачу виконавчого листа.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.02.2019р. у справі №826/4580/16.
Керуючись ст.ст. 248, 325, ч.3 ст. 328, ст. 373 КАС України, суд,-
Відмовити товариству у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» про видачу виконавчого листа.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв