17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25595/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року (головуючий суддя Луніна О.С.)
в адміністративній справі №160/25595/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 24.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області при призначенні і нарахуванні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особі з інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЄС 1 категорії;
- зо6ов'язати провести перерахунок пенсії з 4 лютого 2010 року по теперішній час додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особі, віднесеної до категорії 1 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області грошову суму у розмірі 26500 грн за період з 01.04.2020 року по 01.08.2024 року на користь ОСОБА_1 як особі, яка досягла віку 80 років, а також щомісячно з 01.08.2024 року сплачувати на користь ОСОБА_1 по 500 грн як особі яка досягла віку 80 років.
В обґрунтуванні позову зазначено, що з 04.02.2010 року позивач перейшов з пенсію за віком на пенсію, яка призначається особам, постраждалим від Чорнобильської катастрофи згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважає, що за цей період часу йому пенсія нараховувалася і сплачувалася невірно. 07.08.2024 року позивач отримав довідку без номеру із Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, згідно якої йому нарахована пенсія у розмірі на 01.08.2024 року - 13740,97 грн, де:
13 916,42 грн - розмір пенсії (23194,04 х 60% - відсоток втрати працездатності),
379,60 грн - додаткова пенсія особам з інвалідністю 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЄС постанова №112 п.5, 66,43 грн - підвищення дітям війни,
621,48 грн - обмеження з індексації з 01.03.2023 року. позивач вважає, що відповідач невірно підрахував розмір його пенсії і у загальний розмір пенсії не було враховано щомісячно по 500грн - компенсаційна виплата 80-річним. З 01.04.2020 року особи, які досягли віку 80 років щомісячно повинні отримувати доплату у сумі по 500 грн до основного розмірі пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2020 року. Позивач вважає, що відповідачем порушено його право на належне пенсійне забезпечення у зв'язку з чим звернувся до суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області при призначенні і нарахуванні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЄС 1 категорії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії з 04.02.2010 року по 01.08.2024 року додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особі, віднесеної до категорії 1 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми за період з 01.04.2020 року по 01.08.2024 року, з урахуванням позиції суду та з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до адміністративного суду 24.09.2024.
При цьому позовні вимоги зазначає за період, починаючи з 04.02.2010, а також з 01.04.2020 року.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В позові позивач не зазначає про поважність причини пропуску строку звернення до суду.
Водночас, суд першої інстанції в ухвалі від 01.10.2024 про відкриття провадження вказав, що з матеріалів справи не виявлено порушення строків, передбачених статтею 122 КАС України.
Однак, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідність витребувати у позивача пояснення щодо поважності причин пропуску 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог, починаючи з 04.02.2010, а також з 01.04.2020 року.
Вказані обставини є важливими для правильного вирішення справи.
Зазначене надає підстави для витребування у сторін доказів щодо зазначених питань.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-
Витребувати у позивача докази та пояснення поважності причин пропуску 6-ти місячного строку звернення до адміністративного суду стосовно позовних вимог, починаючи з 04.02.2010, а також з 01.04.2020 року.
Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 29.05.2025 року.
Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 29.05.2025 року.
Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду inbox@3aa.court.gov.ua
Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова
суддя Н.А. Олефіренко