17 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19899/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 ( суддя Маковська О.В.) в адміністративній справі №160/19899/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року №646 o/c в частині: "відповідно до частин 1 та 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" та частини 1 статті 3 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" вирішено перевести для подальшого проходження служби (в інтересах служби): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0142216) на посаду інспектора роти №5 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції з 27 червня 2024 року. Підстава: подання від 26 червня 2024 року".
Просив поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 27 червня 2024 року та звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді слідчого слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у задоволені вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами адміністративного позову.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є слідчим слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 27.06.2024.
До начальника ГУНП в Дніпропетровській області надійшов службовий лист командира полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 № 35/10, в якому було зазначено, що наказом Голови Національної поліції від 07.06.2024 № 613 затверджено організаційно-штатні зміни та створено полк поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області. Серед функціональних обов'язків, які виконує полк в умовах воєнного стану, важливою є участь у заходах із забезпечення публічної безпеки і порядку громадян, здійснення в межах компетенції інших заходів, передбачених законодавством України, забезпечення безпеки в разі виникнення небезпечних подій, збройних конфліктів та ліквідації їх наслідків, а також участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Некомплект вакантних посад поліцейських полку складає 344 посади середнього та молодшого складу поліції.
Даний службовий лист 24.06.2024 був розглянутий начальником ГУНП в Дніпропетровській області та надано письмову вказівку управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області опрацювати його у встановленому порядку.
Начальником управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області була підготовлена доповідна записка від 25.06.2024 № 20/5130 на ім'я начальника ГУНП в Дніпропетровській області про те, що на підставі листа полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області від 24.06.2024 №35/10, щодо комплектування зазначеного підрозділу, в якій доповідалось про відібрання відповідних кандидатів для подальшого проходження служби у полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі рапортів безпосередніх начальників кандидатів, зокрема, слідчого слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Начальником ГУНП надана письмова вказівка начальнику управління кадрового забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області підготувати відповідний наказ.
Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2024 №646 о/с (зі змінами, внесеними наказом ГУНП від 19.07.2024 № 745 о/с) відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 та ч. 8 ст. 65 Закону України “Про Національну поліцію», на підставі доповідної записки УКЗ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2024 № 20/5130 позивач переведений для подальшого проходження служби (в інтересах служби) інспектора роти №5 полку поліції особливого призначення “Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), звільнивши останнього з посади слідчого слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з 27 червня 2024 року.
Позивач вважає вказаний наказ протиправним, у зв'язку із чим звернувся до суду з даною позовною заявою.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Стаття 65 Закону №580-VIII визначає порядок та підстави переміщення поліцейських.
Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв'язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад'юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Приписами ч. 2 ст. 65 Закону №580-VIII встановлено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.
Умовами ч. 7 ст. 65 Закону №580-VIII передбачено, що переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Згідно з ч. 8 ст. 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Поліцейські зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.
Крім того, відповідно до ст. 60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв'язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Наведені редакції ч. 8 ст. 65 та ст. 60 Закону №580-VIII набули змін згідно із Законом від 15.03.2022 №2123-IX «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», який набрав чинності з 01 травня 2022 року.
Відповідно до п. 8 ч. 10 ст. 62 Закону № 580-VIII поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов'язків та своїх професійних, особливих якостей.
Аналіз наведених норм Закону України «Про Національну поліцію» свідчить про те, що поліцейський, зважаючи на особливий характер державної служби, зобов'язаний проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника. Водночас, Закон №580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин містить умову регулювання відносин щодо проходження служби в поліції саме цим Законом.
Щодо доводів про відсутність згоди позивача на переміщення, як підставу для скасування оскарженого наказу, колегія суддів зазначає.
Підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
Щодо нагальності, доцільності і ефективності переведення позивача на іншу посаду в інтересах служби та з метою її ефективності, варто врахувати, що статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому продовжено відповідними Указами Президента України та триває по теперішній час.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, також доповнено ч.4 ст. 8 Закону № 580-VIII, відповідно до якої під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліції» визначені функції та повноваження органів поліції. У той же час в умовах особливого періоду на органи поліції, покладені додаткові повноваження, передбачені ст. 24 Закону № 580-VIII, серед них (на момент виникнення спірних відносин):
- у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості;
- під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.
Отже, під час дії воєнного стану на органи поліції покладено додаткові повноваження і функції, які є відсутніми в умовах мирного часу.
Саме за цих обставин та умов необхідності особливого періоду проведено зміни якісної структури штату ГУНП області (зменшено кількість працівників однієї специфіки і збільшення працівників підрозділів особливого призначення).
Згідно пояснювальної записки до проекту Закону № 2123-IX, його розроблено з метою врегулювання питань діяльності поліції передусім в умовах воєнного стану.
Судова колегія наголошує, що позивача переведено на рівнозначну посаду, в межах однієї місцевості і одного правоохоронного органу під час дії на території України воєнного стану, що повністю відповідає приписам Закону № 580-VIII.
У листах та доповідній записці, що стали підставою прийняття спірних наказів, наведення обґрунтування та мотиви переміщення позивача для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, при цьому вирішення такого питання є дискреційним повноваженням відповідача.
Враховуючи викладене, судова колегія наголошує, що позивач переміщений на рівнозначну посаду в межах однієї області, відповідно до ч.1, ч.8 та ч.9 ст.65 Закону № 580-VIII для більш ефективної служби, з дотриманням процедури чинної редакції Закону, з метою оптимізації діяльності поліції та під час дії воєнного стану.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 в адміністративній справі №160/19899/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 квітня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова