18 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 208/8080/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.06.2024 ( суддя Похваліта С.М.) в адміністративній справі №208/8080/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Постольник О.С. звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подав до суду позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України:
серії АА № 00011766 від 17.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
серії АА № 00012229 від 20.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії АА № 00012230 від 20.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії АА № 00012072 від 19.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії АА № 00012312 від 21.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії АА № 012542 від 24.07.2023 серії про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії AA № 012540 від 24.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії АА № 00012762 від 25.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення;
серії АА № 00013095 від 27.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову посилається на те, що він отримав постанови по справам про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00011766 від 17.07.2023, серії АА № 00012229 від 20.07.2023, серії АА № 00012230 від 20.07.2023, серії АА № 00012072 від 19.07.2023, серії АА № 00012312 від 21.07.2023, серії АА № 012542 від 24.07.2023, серії AA № 012540 від 24.07.2023, серії АА № 00012762 від 25.07.2023, серії АА № 00013095 від 27.07.2023, якими на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,0 грн., за кожну постанову, як міру адміністративної відповідальності, яка встановлена ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Позивач з оскаржуваними постановами не погоджується, оскільки не встановлено самого факту перевищення встановленого законодавством габаритно-вагових норм, в постановах вказується, що він притягається до відповідальності не як власник транспортного засобу, а як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів. Постановою серії АА №00011766 від 17.07.2023 було ж зафіксовано порушення наступного змісту: 20.06.2023 о 13-58 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 5,413%(2,165тон). Постановою серії АА №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 12.07.2023 0 12-36 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Постановою серії AA №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення аналогічного змісту: 19.07.2023 о 14-19 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Постановою серії АА №00012229 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 29.06.2023 0 21-41 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси перевищенням у 6,313%(2,525 тон). транспортного засобу. Постановою серії АА №00012230 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 29.06.2023 0 21-42 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 ,, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу в перевищенням у 5,188%(2,075 тон). Постановою серії АА №00012072 від 19.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 25.06.2023 0 07-54 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_5 , як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу з перевищенням у 7,213%(2, 885 тон). Постановою серії АА №00012312 від 21.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 03.07.2023 о 17-27 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу із перевищенням у 6,278% (0.722тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 11.5 тон. Постановою серії АА №012542 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_6 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі в 40 тон. Постановою серії АА №012540 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_7 ) допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 40 тон, він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон)при максимально дозволеному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри, або менше. Всі порушення зафіксовані в одному й тому ж пункті автоматичного зважування Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., на автомобілях перевозився вантаж через всю територію України, загальна вага автомобілів відповідала нормі, що вказана в п.22.5 ПДР як на час завантаження, так і на час вивантаження та на шляху слідування була сталою (не змінювалася), за час проходження маршруту жодний Інший пункт габаритно-вагового контролю не зафіксував порушення норми ваги транспортних засобів. Автомобілем перевозився насипний вантаж, який транспортувався до Одеської області для експорту, загальна вага автомобіля відповідала нормі, що вказана в п.22.5 ПДР як на час завантаження, так і на час вивантаження та шляху слідування була сталою (не змінювалася). Під час поїздки автомобілі багато разів проходив автоматичне зважування, та порушень виявлено не було, крім цього пункту. Потреби та бажання порушувати правила ПДР позивач та водій не мають, в силу розмірів штрафів, тому суворо дотримуються обмежень щодо ваги транспортних засобів та зважують їх як на початку так і після доставки вантажу. Також у скаргах позивачем наголошувалося на нерівності дорожнього покриття, що спричинене гальмуванням транспортних засобів, яке призводить до підстрибування колес перед заїздом на платформу вагового комплексу, ні заходів, ні інформації щодо відповідності на теперішній час Вимогам до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті відповідач також не надав. Крім того, всупереч вимогам Інструкції в оскаржуваній постанові не міститься наступна інформація: у розділі «установив»: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна меса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Відсутня постанова в електронній формі за посиланням в інтернеті на веб сайт («Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих у автоматичному режимі»). Таким чином, в оскаржуваних постановах відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.06.2024 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з'ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. 27.07.2023 р. винесена постанова серії АА №00013095 було ж зафіксовано порушення наступного змісту: 19.07.2023 о 14-19 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 6,425%(2,57тон);
Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 25.07.2023 винесена постанова серії АА №00012762 було зафіксовано порушення наступного змісту:12.07.2023 0 12-36 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить мені, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон;
Заступником директора Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Сидоренко А.В. винесена постанова серії АА №012542 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту: 09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_6 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі в 40 тон.
Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. 24.07.2023 винесена постанова серії АА №00012540 було зафіксовано порушення наступного змісту: 09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_7 ) допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон) при дозволеному максимальному навантаженні в 40 тон, він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон)при максимально дозволеному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри, або менше.
Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 17.07.2023 винесена постанова АА №00011766 було ж зафіксовано порушення наступного змісту: 20.06.2023 о 13-58 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 5,413%(2,165тон);
Головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Л.М. 21.07.2023 винесена постанова серії АА №00012312 було зафіксовано порушення наступного змісту: 03.07.2023 о 17-27 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу із перевищенням у 6,278% (0.722тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 11.5 тон;
Заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. 20.07.2023 винесена постанова серії АА №00012229 було зафіксовано порушення наступного змісту: 29.06.2023 0 21-41 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси перевищенням у 6,313%(2,525 тон). транспортного засобу.
Заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту Державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Криштоп Я.І. 20.07.2023 винесена постанова серії АА №00012230 було зафіксовано порушення наступного змісту: 29.06.2023 0 21-42 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу в перевищенням у 5,188%(2,075 тон);
Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О. 19.07.2023 винесена постанова серії АА №00012072 було зафіксовано порушення наступного змісту: 25.06.2023 0 07-54 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_8 ) BIH, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу з перевищенням у 7,213%(2, 885 тон);
02.08.2023р., ОСОБА_1 подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00011766 від 17.07.2023.
06.08.2023 р., ОСОБА_1 подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на постанов по справа про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00012229 від 20.07.2023, серії АА № 00012230 від 20.07.2023, серії АА № 00012072 від 19.07.2023, серії АА № 00012312 від 21.07.2023, серії АА № 012542 від 24.07.2023, серії АА № 012540 від 24.07.2023.
09.08.2023р., ОСОБА_1 подано скаргу в порядку адміністративного оскарження на постанов по справа про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00012762 від 25.07.2023, серії АА № 00013095 від 27.07.2023.
Листами Державної служби України з безпеки на транспорті скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення у разі не згоди, рекомендовано звернутись до суду.
Відповідно до Постанови серії АА №00011766 від 17.07.2023 було ж зафіксовано порушення наступного змісту:
20.06.2023 о 13-58 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 DAF FT XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу із перевищенням у 5,413%(2,165тон).
Постановою серії АА №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
12.07.2023 0 12-36 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить позивачу, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 8,113% (3,245 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Постановою серії AA №00012762 від 25.07.2023 було зафіксовано порушення аналогічного змісту:
19.07.2023 о 14-19 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить позивачу, DAF XF 105.460 (державний номерний знак НОМЕР_1 ) я, як відповідальна особа, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,425% (2,57 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
Постановою серії АА №00012229 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
29.06.2023 0 21-41 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси перевищенням у 6,313%(2,525 тон). транспортного засобу.
Постановою серії АА №00012230 від 20.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
29.06.2023 0 21-42 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 ,, DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_4 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу в перевищенням у 5,188%(2,075 тон).
Постановою серії АА №00012072 від 19.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
25.06.2023 0 07-54 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_5 , як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження загальної маси транспортного засобу з перевищенням у 7,213%(2, 885 тон).
Постановою серії АА №00012312 від 21.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
03.07.2023 о 17-27 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_3 він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив навантаження на одинарну вісь транспортного засобу із перевищенням у 6,278% (0.722тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 11.5 тон.
Постановою серії АА №012542 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_6 ) він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,238% (3,695 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі в 40 тон.
Постановою серії АА №012540 від 24.07.2023 було зафіксовано порушення наступного змісту:
09.07.2023 0 20-46 за адресою Н-11 км 76+702 Дніпропетровська обл., автомобілем, який належить ОСОБА_1 , DAF XF 105.410 (державний номерний знак НОМЕР_7 ) допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,763% (2,705 тон), при дозволеному максимальному навантаженні в 40 тон, він, як відповідальна особа яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5. ПДР України, навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8,4% (1,764 тон)при максимально дозволеному навантаженню на строєні осі 21 тонна та відстані між осями 1,3 метри, або менше.
Не погодившись зі вищезазначеними постановами, позивач звернувся з позовом до суду.
Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено повноваження центрального органу державної влади, що забезпечує реалізацію державної політики і безпеки на наземному транспорті. Серед таких повноважень є здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.4-1 Правил дорожнього руху встановлено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в підпунктах "а", "б" і "г" пункту 2.1 цих Правил;
б) надати транспортний засіб та причіп (за наявності) для вагового та/або габаритного контролю відповідно до встановленої процедури.
Підпунктом 4 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2018 №1145 встановлено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
При цьому, у разі невнесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу, то особою, відповідальною за вчинення адміністративного правопорушення, є особа, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівник юридичної особи.
Частиною 1 ст. 14-3 КУпАП встановлено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Частиною 3 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що ухилення або відмова від проходження габаритно-вагового контролю, а так само перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, розташування транспортних засобів на проїзній частині, вчинення правопорушень, передбачених частиною шостою статті 121 цього Кодексу, в зоні габаритно-вагового контролю - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до приписів ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв'язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п'ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п'ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).
Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:
1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п'ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п'ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);
2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п'ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).
Пунктом 15 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:
наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;
додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);
відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
оснащення таксі справним таксометром;
відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;
додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;
наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;
додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Пунктом 21 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Пунктом 30 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що у 30. За наявності в діях фізичної особи - автомобільного перевізника ознак адміністративного правопорушення притягнення правопорушника до відповідальності здійснюється в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
З наведених норм закону можна дійти висновку, що відповідальною особою за правопорушення, передбачені ст. 132-1 ч.2 КУпАП, є фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, належний користувач транспортного засобу, відомості про якого внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, або вантажовідправника.
Оскільки позивач є власником вищевказаних транспортних засобів і в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів на момент винесення оскаржуваних постанов були відсутні відомості про належного користувача або вантажовідправника, суб'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 ч. 2 КУпАП в даних постановах визначено вірно.
Положенням п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 №363 визначено, що сідельний тягач - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для буксирування напівпричепа.
У п. 1.10 Правил дорожнього руху зазначено, що причіп - це транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать напівпричепи і причепи- розпуски.
Отже, напівпричепи - засоби без джерела енергії та які не можуть самостійно пересуватися і перевозити вантажі по дорогах, а тому рушійною силою для них є саме тягачі як основний транспортний засіб, котрий здійснює перевезення вантажів, власник якого є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, у т.ч. і за ст. 132-1 КУпАП.
З огляду на зазначене, у постанові у справі про адміністративне правопорушення має фіксуватися марка, модель, держаний номерний знак тячага, оскільки причіп не має власного джерела енергії і пристосований для буксирування автомобілем.
Дана обставина узгоджується з вимогами ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що форма постанови визначена у Додатку І до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному реживі, затверженої наказом Мінінфраструктури № 512 від 27.09.2021 та у якій зазначено, що у постанові необхідно зазначити інформацію про марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, тоді як інформація про тягач до якого прикріплений причіп, що не може самостійно рухатись, не передбачена.
Механізм фіксації адміністративних правопрушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі передбачений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, який затверджено Постановою КМ України від 27.12.2019 №1174.
Пунктом 7 Порядку ( у редакції на час виникнення правовідносин) визначено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
За змістом п. 12 Порядку автоматичний пункт може забезпечувати:
- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
- вимірювання загальної маси транспортного засобу;
- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості);
- вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості);
- фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу;
- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування;
- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з п. 15 Порядку ( у редакції від 28.02.2024) метадані повинні містити дані про, зокрема, засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки).
Отже, даний Порядок не передбачає фіксацію державного номерного знаку напівпричепа.
Як убачається з оскаржуваних постанов, відповідачем було визначено тип транспортного засобу, а із наданих до справи фотофіксації видно зафіксований тягач і приєднаний до нього напівприпеч.
Окрім того, з інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю та даних постанови убачається, що тягач був зафіксований з напівпричепом.
Таким чином, зазначені доводи позивача та суду першої інстанції є безпідставними та не відповідають встановленим у справі обставинам.
У наказі Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (далі - Правила № 363) міститься визначення н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів.
Згідно п.17.6. Правил № 363, для перевезення контейнерів перевізник повинен надавати автомобілі (автопоїзди) із бортовими платформами або спеціалізований рухомий склад (низькорамні напівпричепи - контейнеровози, автомобілі із вантажопіднімальними пристроями тощо).
Відповідно до п.17.2-17.5 Правил №363, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об'єм контейнера, куб.м, місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера.
Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.
Універсальні автомобільні та спеціальні контейнери, які належать власникам вантажу, повинні мати маркування, яке запроваджене власником майна. При цьому обов'язково наноситься вантажність і маса тари контейнера, а також внутрішній об'єм контейнера (куб.м).
Після завантаження вантажу вантажовідправник повинен зачинити контейнер, закріпити ручку замка контейнера дротом діаметром не менше 2 мм, опломбувати контейнер у порядку, передбаченому розділом 9 цих Правил, навісити бирку довжиною 120-150 мм і шириною 80-100 мм, на якій зазначаються пункти відправлення та призначення вантажу і найменування вантажоодержувача (п.17.15. Правил № 363).
При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач не надав доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням.
Як убачається з оскаржуваних постанов, позивача було притягнуто до відповідальності за порушення вимог п.22.5 ПДР, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.
У відповідності до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно норм ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частина 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 Міжнародної конвенції про безпечні контейнери, контейнер означає предмет транспортного обладнання, а) що має постійний характер і, відповідно, є досить міцним, щоб бути придатним для багаторазового використання.; б) спеціально сконструйований для полегшення перевезення вантажів одним або кількома видами транспорту без проміжного перезавантаження) сконструйований з урахуванням необхідного закріплення та (або) легкої обробки й для цього обладнання кутовими фітингами, тощо;
Термін «контейнер» не включає ні транспортних засобів, ні пакування; однак він поширюється на контейнери, коли вони перевозяться на шасі.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при винесенні оскаржуваних постанов відповідачем не було застосовано похибку у 2 %, як це передбачено Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, а у даному випадку при гальмуванні автомобіля перед вібоєною йде зміщення центру тяжесті на межову вісь, за рахунок зміщення сіпучого вантажу( зерна). Висновки відповідача про перевищення транспортними засобами позивача загальної маси нормативного показника зроблені із розрахунку перевищення допустимого показника загальної маси, виходячи з дозволених 40 тон.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623).
Згідно з п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов'язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).
Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).
Спірними постановами позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а саме за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України.
Правопорушення були зафіксовані за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю за допомогою відповідних технічних засобів.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відсутність всієї необхідної інформації в постановах про адміністративне правопорушення помилковими, оскільки з копій таких вбачається, що в них наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі.
Автоматична фіксація не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.
Доказом вчинення правопорушення є дані його автоматичної фіксації, які місяться в інформаційно-телекомунікаційній системі фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, тобто системі комплексних взаємопов'язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв'язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій. Ці дані, які отримані із інформаційно-телекомунікаційної системи (у тому числі. фото), зазначаються безпосередньо у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 14.03.2018 у справі № 760/2846/17 та від 14.02.2018 по справі № 536/583/17.
Колегія суддів вважає, що відповідачем на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зміст оскаржуваної постанови відображає склад адміністративних правопорушень, а вимоги до змісту постанови, визначені статтею 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512 дотримано.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частиною п ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 272, 273, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.06.2024 в адміністративній справі №208/8080/23 скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 квітня 2025 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова