Справа № 577/2187/25
Провадження № 3/577/621/25
"21" квітня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 04 листопада 2019 року органом 5917, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-
03 лютого 2025 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ображав ОСОБА_2 , з якою він проживає однією сім'єю та веде спільне господарство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, наніс один удар по обличчю, що не спричинило тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
В судове засідання, призначене на 21 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 12), надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину визнає (а.с. 8).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За таких обставин суд вважає можливим 21 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він 03 лютого 2025 року разом із співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх проживання вживали спиртні напої та близько 17 години він став висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та коли остання хотіла забрати у нього чарку, вдарив її рукою по обличчю (а.с. 5).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601928 від 03 лютого 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);
- рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Радченка П. від 03 лютого 2025 року щодо надходження на службу «102» повідомлення від про вчинення 03 лютого 2025 року о 16 год 54 хв домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_2 повідомила, що 03 лютого 2025 року о 17 год 00 хв за місцем її проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , її співмешканець ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив по обличчю (а.с. 3);
- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03 лютого 2025 року (а.с.5);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03 лютого 2025 року (а.с. 6);
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
До обставин, які пом'якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п'ятсот десять грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п'ять грн 60 коп).
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету - 21081100, отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) - 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1 020 грн 00 коп (одна тисяча двадцять грн 00 коп).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак