Справа №127/12641/25
Провадження №1-кс/127/5389/25
24 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020180000044 від 15.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 до Тульчинського РВП ГУНІ у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька, АДРЕСА_2 щодо невстановлених осіб, які 02.02.2025 у м. Вінниця по вул. Акад. Янгеля шляхом обману, а саме під приводом оренди транспортного засобу, який перебував у користуванні інших осіб, заволоділи ним.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що у своїй власності вона має автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» 2013 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, яким користувалась у власних потребах. В січні місяці 2025 року вона вирішила здавати в оренду даний автомобіль, тому в кінці січня 2025 року на сайті оголошень «ОЛХ» виклала оголошення про здачу в оренду даного автомобіля та вказала там номер телефону свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надалі, 02.02.2025 до ОСОБА_6 зателефонував чоловік на ім?я ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_2 та захотів орендувати дане авто, після чого між ними було обумовлено термін оренди, який мав складати 3 тижні та орендну плату в розмірі 4200 гривень та завдаток в розмірі 100 доларів США. Також, обумовлено місце передачі в оренду автомобіля в м. Вінниця, по вулиці Академіка Янгеля.
Після чого ОСОБА_6 попросив свого знайомого ОСОБА_8 пригнати автомобіль в м. Вінниця, який в свою чергу 02.02.2025 пригнав автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Вінниця, де на вулиці Академіка Янгеля, 50 передав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль чоловіку на ім?я ОСОБА_7 , який в свою чергу передав ОСОБА_8 грошові кошти за оренду авто в сумі 4200 гривень та суму завдатку в розмірі 100 доларів США. З того часу чоловік на ім?я ОСОБА_7 використовував даний автомобіль у власних цілях.
В подальшому, 14.02.2025 потерпіла ОСОБА_5 дізналась, що її автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває в м. Тульчин у ОСОБА_9 , який 13.02.2025 придбав даний автомобіль у ОСОБА_4 та в свою чергу ОСОБА_4 придбав даний автомобіль у невстановленої особи 09.02.2025 року, свідком чого являється ОСОБА_10 .
Під час допиту ОСОБА_10 повідомив, що 09.02.2025 до нього звернувся його знайомий на ім?я ОСОБА_11 , житель м. Вінниця, який попросив його допомогти з продажем автомобіля марки «HYUNDAI SONATA». ОСОБА_10 погодився та ОСОБА_11 з міста Вінниці на автомобілі «HYUNDAI SONATA» приїхав до ОСОБА_10 в м. Тульчин, де продав вказаний автомобіль ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 4000 доларів США.
Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 09.02.2025 його знайомий ОСОБА_10 запропонував йому придбати автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який продавав знайомий ОСОБА_10 , на що ОСОБА_4 погодився та придбав вказаний автомобіль за грошові кошти в сумі 4000 доларів США та в подальшому ОСОБА_4 перепродав даний автомобіль своєму знайомому ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 4600 доларів США.
Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він має знайомого, ОСОБА_6 , який здавав автомобіль в оренду «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який останній орендував на 3 дні, після чого, на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , передав чоловіку на ім?я ОСОБА_7 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію та взамін отримав грошові кошти за оренду плату даного автомобіля. Через декілька тижнів, ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_14 та попрохав його, щоб останній забрав даний автомобіль за адресою: м. Тульчин, вул. Романа Чайковського 41, оскільки автомобіль виставили на продаж. Прибувши на місце продажу автомобіля, було встановлено що автомобіль знаходиться у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 де було викликано працівників поліції для повернення автомобіля, однак спроба була невдала та автомобіль залишився на місці.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 .
Враховуючи вищевказане, орган досудового розслідування вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 , може зберігати автомобіль марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційним номер транспортного засобу: НОМЕР_3 .
Отримати законним шляхом вищезазначений автомобіль, можливо лише шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання, виявлення і вилучення (забезпечення проведення подальших відповідних судових експертиз) речей та предметів, які використовуються (використовувалися або могли використовуватися) у ході вчинення кримінального правопорушення, тобто які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій).
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 .
Враховуючи, що отримання доступу до вказаних у клопотанні речей видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні № 12025020180000044 на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційним номер транспортного засобу: НОМЕР_3
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя