Справа № 127/42470/24
Провадження № 2/127/6464/24
23.04.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2023 р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №359.
Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Також зазначила, що на даний час сторони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечитиме нормальному життю позивача.
Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2025 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Шлюб між сторонами зареєстрований 28.09.2023 р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №359.
Позивач зазначила про те, що спільне життя з Відповідачем не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Також зазначила, що на даний час сторони припинили ведення спільного господарства, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечитиме нормальному життю позивача.
Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.
Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 28.09.2023 р. Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №359.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 поновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя