23 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33222/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 в адміністративній справі №160/33222/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 в адміністративній справі №160/33222/24 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
17.04.2025 року матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
Також, апелянтом було подано клопотання про розгляд справи за участі його представника.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСТІЛ" про розгляд скарги за участі його представника - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/33222/24 в порядку письмового провадження 25 вересня 2025 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко