24 квітня 2025 р.Справа № 520/32990/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/32990/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
РішенняМ Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд» від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32990/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 03.04.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 07.04.25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.25 по справі №520/32990/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Роз'яснено Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
16 квітня 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 27.02.2025року був складений 04.03.2025.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, повний текст оскаржуваного рішення отримано Головним управлінням ДПС у Харківській області 04.03.2025 о (21:21), що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа .
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеня Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішеня Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32990/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32990/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зупинити дію рішеня Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року по справі № 520/32990/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду №520/32990/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова