24 квітня 2025 р.Справа № 440/669/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 року по справі № 440/669/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі № 440/669/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 440/669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслано учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувано з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/669/25 в паперовому та електронному вигляді.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що в тексті вказаної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, а саме у п'ятому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно зазначено суд з якого витребується справа "Харківський окружний адміністративний суд" замість вірного - "Полтавський окружний адміністративний суд".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зазначена вище описка є технічною помилкою, що сталася внаслідок технічного збою, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, вірно зазначивши у п'ятому абзаці резолютивної частини суд, з якого витребується справа "Полтавський окружний адміністративний суд" замість неправильного "Харківський окружний адміністративний суд".
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі № 440/669/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши у п'ятому абзаці резолютивної частини ухвали суд, з якого витребується справа "Полтавський окружний адміністративний суд" замість неправильного "Харківський окружний адміністративний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.