Справа № 544/256/25
пров. № 2/544/287/2025
Номер рядка звіту 38
іменем України
17 квітня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.04.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144210420019, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору ТОВ «Будинок комфорту» надав Орендарю ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування Об'єкт оренди (Тип товару : Смартфон; Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Forest Green) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду (далі - Правила), які є невід'ємною частиною Договору та на момент укладення договору були розміщені на веб-сайті Орендодавця у вільному доступі для необмеженого кола осіб. Орендар у свою чергу зобов'язався прийняти Об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Орендодавець відповідно до умов Договору оренди передав Об'єкт оренди шляхом відправлення на адресу Орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується транспортною накладною оператора поштового зв'язку. Сторонами відповідно до умов Договору оренди, погоджено строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 989,00 гривень, а також вартість Об'єкту оренди: при викупі за 24 місяці складатиме 23 736,00 гривень (Пункт 2 Договору оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 989,00 грн. (в тому числі ПДВ 164,83 грн.) здійснюється Орендарем до 20-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 20.04.2023. Орендар в свою чергу виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином, у зв'язку із чим починаючи із 20.05.2021 за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. Також відповідно до пункту 4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення Орендних платежів, Орендодавець має право нараховувати Орендарю пеню в розмірі до 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором оренди. Орендодавець відповідним правом скористався і нараховував пеню. Станом на дату складення відповідної позовної заяви унаслідок порушення Орендарем умов викупу Об'єкту оренди до Орендаря не перейшло власності на Об'єкт оренди.
03.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Згідно з підпунктом 3.1.3 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до Фактора (Позивача) з моменту підписання Договору факторингу після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги Фактору (Позивачу) переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у Клієнта (Орендодавця) на момент переходу цих прав та передбачених Договором оренди.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу №1144210420019 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 35 604,00 грн.
Відповідно до п.2.2 Договору факторингу передбачено, що загальний розмір Заборгованостей складається з: заборгованості зі сплати сум орендної плати за Договорами оренди, сум неустойки, обов'язок сплати яких виникає у зв'язку з невиконанням умов Договорів оренди та сум вартості викупу орендованого майна, що Фактор матиме право самостійно нарахувати Боржникам за Договорами оренди у зв'язку із розірванням Договорів оренди внаслідок прострочення сплати Боржниками орендної плати за Договорами оренди. Заборгованості, що зазначені у цьому пункті Договору, передаються Фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) Фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені Договорами оренди.
Позивач як правонаступник Орендодавця 05.07.2024 направив відповідачу сповіщення про розірвання договору оренди майна з правом викупу із вимогою сплатити заборгованість за договором. Станом на дату складання даної позовної заяви Орендар дане сповіщення проігнорував.
Орендар на користь позивача жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість, яка не оспорюється Орендарем, за Договором №1144210420019 від 20.04.2021 року становить 59340 грн, яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами 23736 грн, пеня - 11868 грн та заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем 23736 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 59 340 грн. та судові витрати.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що при підписанні спірного договору не розуміла його зміст, вважала, що придбала телефон у кредит. Просила також до вимог позивача застосувати наслідки спливу строку позовної давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 20.04.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144210420019, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.8).
Відповідно до умов Договору ТОВ «Будинок комфорту» надав Орендарю ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування Об'єкт оренди (Тип товару : Смартфон; Модель товару : Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Forest Green) з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, а Орендодавець зобовязується прийняти об'єкт оренди у строкове користування та володіння, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.
Відповідно до п. 2,3 Договору вартість об'єкта оренди складає 23736 грн. Передача об'єкта оренди здійснюється за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об'єкта оренди у користування. Сплата орендної плати у розмірі 989 грн. здійснюється Відповідачем Орендарем до 20-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем внесення останнього платежу є 20.04.2023.
Також відповідно до пункту 4 Договору оренди та пункту 8.4 Правил до договору оренди за прострочення Орендних платежів, Орендодавець має право нараховувати Орендарю пеню в розмірі до 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором оренди. Орендодавець відповідним правом скористався і нараховував пеню
Згідно з транспортною накладною оператора ТОВ «Нова Пошта», зазначений об'єкт оренди - мобільний телефон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Forest відповідач отримала 21.04.2021 (а.с.23).
Відповідно до роздруківки послідовності дій «Будинок комфорту» та клієнта ОСОБА_1 щодо укладення договору № 1144210420019 від 20.04.2021, вбачається, що 05.04.2021 о 15.56 год. через особистий кабінет відповідачем особисто ініційовано вхід до особистого кабінету, в подальшому відбулось заповнення заявки/завантаження документів, надано необхідну інформацію для вчинення електронного правочину, отримано повідомлення про прийняте рішення шляхом надсилання смс-повідомлення, здійснено ознайомлення з офертою (шляхом обрання опції «підписати»), підписання електронного повідомлення одноразовим ідентифікатором 20.04.2021 о 11.08 год. та підтвердження вчинення правочину шляхом відправлення в емейл електронного договору (а.с.16-17).
03.07.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС») (а.с.45), було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права вимоги Клієнта за Договорами та сплачує Клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Згідно з підпунктом 3.1.3 Договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить до Фактора (Позивача) з моменту підписання Договору факторингу після чого Фактор (Позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами оренди. Разом з правами вимоги Фактору (Позивачу) переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у Клієнта (Орендодавця) на момент переходу цих прав та передбачених Договором оренди (а.с.33-43).
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором оренди з правом викупу №1144210420019 (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 35 604,00 грн (а.с.44).
Відповідно до п.2.2 Договору факторингу передбачено, що загальний розмір Заборгованостей складається з: заборгованості зі сплати сум орендної плати за Договорами оренди, сум неустойки, обов'язок сплати яких виникає у зв'язку з невиконанням умов Договорів оренди та сум вартості викупу орендованого майна, що Фактор матиме право самостійно нарахувати Боржникам за Договорами оренди у зв'язку із розірванням Договорів оренди внаслідок прострочення сплати Боржниками орендної плати за Договорами оренди. Заборгованості, що зазначені у цьому пункті Договору, передаються Фактору з правом подальшого самостійного нарахування (отримання) Фактором майбутніх орендних платежів, штрафних санкцій, вартості викупу орендованого майна, комісій та інших платежів, що передбачені Договорами оренди.
Зідно з розрахунком заборгованість відповідача станом на 18.06.2024 становить 59 340 грн, яка складається із заборгованості за простроченими орендними платежами 23736 грн, пеня - 11868 грн та заборгованість за вартістю орендного майна, донарахована позивачем- 23736 грн (а.с.24-30).
27.06.2024 за вих. № 18605220 позивачем направлено відповідачу сповіщення щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку (а.с.31,32).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В силу ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.
Із положень ст. 759 ЦК України слідує, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов'язання прийняти та оплатити товар.
Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. Договір найму-продажу між фізичною та юридичною особою має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.
Сторони вправі укласти договір найму-продажу в електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.
Із матеріалів справи вбачається, що Договір оренди майна з правом викупу № №1144210420019 від 20.04.2021 сторонами укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали електронну форму цього договору за допомогою електронного підпису.
Згідно з п. 5.1 Правил надання майна в оренду ТОВ «Будинок Комфорту», сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не вносила орендну плату у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 23 736 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до умов Договору оренди з правом викупу орендар набуває право власності на об'єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об'єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв'язку з цим задоволення позову в частині стягнення 23 736 грн. вартості об'єкта оренди призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачкою майна, тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.2 статті 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.
Отже, аналіз норм статті 266, ч.2 статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
Як вбачається із матеріалів справи, до суду з даною позовною заявою позивач звернувся 22.01.2025. Таким чином, пеня за порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди майна з правом викупу від 20.04.2021 року може бути стягнута за період з 22.01.2024 року по 22.01.2025 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за вказаний період пеня за порушення відповідачем зобов'язань не нараховувался. Позивачем було зроблено заяву про застосування позовної давності щодо вимог позивача.
За даних обставин, відповідно до приписів статті 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність до вимог позивача про стягнення неустойки (пені), у зв'язку з чим у цій частині вимоги задоволенню не підлягають.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене із відповідача на користь позивача необхідно стягнути 968,96 грн (23736*2422,40/59340) судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість у розмірі 23 736 ( двадцять три тисячі сімсот тридцять шість) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221) судовий збір в розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 22.04.2025
Суддя О.О.Сайко