Справа № 204/1372/25
Провадження № 3/204/614/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №330739 від 27.01.2025 року, 09 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. в м. Дніпро, шосе Криворізьке, 35, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_2 ТОВ «ТЕКСТОН» в реєстрі 01799 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01799-00027-25 на транспортному засобі DAF XF 105.410L державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням проведення обов'язкового технічного контролю, а саме: в інформації ОТК про результати суб'єктом ОТК у відповідному полі протоколу не вірно вказано вантажність, ємкість даного транспортного засобу, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 127-1 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 127-1 КУпАП перебачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №330739 від 27.01.2025 року за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (а.с.1), а також матеріалами справи, а саме:
- Повідомлення від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з якого вбачається, що 10 січня 2025 року уповноваженою особою регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях, відповідно до Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №512 (зі змінами), Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 (зі змінами), Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року №710, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за №2169/22481, Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що передається суб'єктам здійснення обов'язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року №928 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2020 року за номером 31/34314, встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ «ТЕКСТОН» дільниця 13, номер в реєстрі 01799, місце розташування виробничих приміщень: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, буд. 35, 09.01.2025 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01799-00027-25, на транспортний засіб DAF XF 105.410 номерний знак НОМЕР_1 VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушенням Порядку ОТК (вимог) а саме: в інформації про результати обов'язкового технічного контролю засобу суб'єкта ОТК, у відповідному полі протоколу ОТК не вірно визначено та вказано вантажність (вантажопідйомність) даного транспортного засобу. В результатах ОТК у відповідному полі протоколу ОТК суб'єктом ОТК зазначено, що вантажність транспортного засобу DAF XF 105.410 номерний знак НОМЕР_1 складає 10.095 тони. Водночас. Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспорних засобі, повна маса вищезазначеного транспортного засобу складає - 19 000 кг. (19.0 тон). Маса без навантаження - 6905 кг. (6.905 тон), тобто фактично його вантажність складає 12.095 тони(а.с. 2-3);
- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 09.01.2025 року.(а.с. 4);
- реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 5);
- рапортом інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Юрія Шемет від 27.01.2025 року, з якого вбачається, що до відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВ в Дніпропетровській області щодо порушення вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового технічного контролю суб'єктам здійснення ОТК - випробувальна лабораторія ТОВ «ТЕКСТОН», номер в реєстрі суб'єктів проведення ОТК - 01799 (а.с. 6);
- фото таблицею із вищезазначеним транспортним засобом (а.с. 8).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1КУпАП доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У той же час враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст. 127-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 127-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити, що на підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно до ч.4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя