Справа № 674/296/25
Провадження № 2/204/2634/25
про направлення цивільної справи за підсудністю
24 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись у приміщенні суду в м. Дніпрі із матеріалами позовної заяви Виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування Маківської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області, патронатний вихователь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
16 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана позовна заява.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Підставою направлення даної справи з Дунаєвецького районного суду Хмельницької області до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська стало те, що згідно наявної у матеріалах справи (а.с. 25) офіційної відповіді Міністерства соціальної політики України від 13.03.2025 року, відповідач - ОСОБА_3 , з 01 жовтня 2023 року зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, ухвалою від 18 квітня 2025 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України актуальну на момент розгляду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
На виконання вищезазначеної ухвали, 24 квітня 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в якості внутрішньо переміщеної особи і з 15 лютого 2025 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце її проживання на період дії обставин, визначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 (зі змінами), така довідка містить дані про фактичне місце проживання або перебування особи, що по суті є реєстрацією фактичного місця проживання, здійсненою у зв'язку з переміщенням особи з тимчасово окупованої території.
Крім того, Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, передбачено, що особа має право задекларувати або зареєструвати місце проживання за однією адресою, з якою і здійснюється офіційне листування та вручення кореспонденції. Для осіб, чиє місце проживання зареєстроване на тимчасово окупованих територіях (зокрема у Донецькій та Луганській областях, АР Крим, м. Севастополі), передбачено спрощений механізм реєстрації нового місця проживання без зняття з обліку за попередньою адресою та без внесення змін до паспорта.
Отже, довідка ВПО підтверджує місце проживання особи, зареєстроване у встановленому порядку, і є належним доказом для визначення територіальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, матеріли цивільної справи за позовом Виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування Маківської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області, патронатний вихователь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, мають бути направлені для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування Маківської сільської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області, патронатний вихователь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя