Ухвала від 23.04.2025 по справі 580/4268/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 квітня 2025 року справа № 580/4268/25

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» (далі - позивач) до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у неприйнятті рішення про повернення приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» згідно з його заявою від 27.03.2025, коштів у сумі 33167,68 грн., що стягнуті у виконавчому провадженні №64361916;

зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути приватному акціонерному товариству «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» стягнуті в межах виконавчого провадження №64361916 кошти у сумі 33167,68 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надав суду доказ сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вирішив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Отже, справа, що розглядається, віднесена до категорії термінових.

З огляду на вимоги ст.ст.12, 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, зважаючи на скорочений строк розгляду цієї категорії справ, її можливо розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Також, відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі відповідно до ч.8 ст.44 КАС України мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.122 розділу VI Перехідні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII “Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Зважаючи, що учасники справи мають зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст. ст.12, 160, 171, 257, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву приватного акціонерного товариства «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання» до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в змішаній (паперовій та електронній) формі.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк до 10 год. 00 хв. 02 травня 2025 року для надання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача надати до 10 год. 00 хв. 02 травня 2025 року завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження №64361916.

Встановити позивачу строк тривалістю 1 день з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Попередній документ
126849304
Наступний документ
126849306
Інформація про рішення:
№ рішення: 126849305
№ справи: 580/4268/25
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.12.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
22.09.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕКСІЙ РІДЗЕЛЬ
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ГОСПРОЗРАХУНКОВА БАЗА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" (ПРАТ "ГБМТП")
заявник апеляційної інстанції:
Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство “Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання”
заявник касаційної інстанції:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство “Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство “Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання”
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ГОСПРОЗРАХУНКОВА БАЗА МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ПОСТАЧАННЯ" (ПРАТ "ГБМТП")
Приватне акціонерне товариство “Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання”
Приватне акціонерне товариство «Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання»
представник відповідача:
Педченко Володимир Сергійович
представник позивача:
Адвокат Лучинович Інна Віталіївна
представник скаржника:
Олексієнко Оксана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ