про повернення позовної заяви
24 квітня 2025 року Справа № 580/4391/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішення,
Пигіда Є.С. в інтересах ТОВ “Укрмедтекстиль» (18018, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 165А) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці (18007, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 76) в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення щодо класифікації товарів, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У даному випадку позовну заяву підписано представником за довіреністю - Пигіда Є.С., який діє на підставі довіреності сформованої в ЄСІТС.
Суд звернув увагу, що довіреність уповноважує Пигіда Є.С. представляти інтереси ТОВ “Укрмедтекстиль», однак згідно інформації з офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України https://erau.unba.org.ua Пигіда Є.С. не значиться адвокатом.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 “Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Згідно ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Згідно норми ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Тобто, розгляд даного виду спору з урахуванням наданих доказів та їх характеру не відносяться до малозначних спорів.
Суддя зазначає, що до позовної заяви не додано доказів про те, що Пигіда Є.С. має статус адвоката.
Таким чином, позовна заява не містить підпису уповноваженої особи.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмедтекстиль» до Черкаської митниці про визнання протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяПетро ПАЛАМАР