Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 квітня 2025 року Справа № 520/7130/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- встановити рішення державного виконавця Яни Баранової порушує право особи на безумовне виконання судового рішення;
- на підставі ст.370 КАС України зобов'язати старшого державного виконавця Яну Баранову забезпечити виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із зазначенням підстав та доказів для його поновлення;
- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
10.04.2025 позивачем до суду було подано заяву, в якій він на виконання вказаної ухвали суду зазначив відомості про відсутність електронного кабінету сторін; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, як убачається з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, однією з підстав для залишення без руху адміністративного позову слугували ті обставини, що позивачем не надано до матеріалів справи заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із зазначенням підстав та доказів для його поновлення.
Проте, позивачем не виконані вимоги ухвалу суду в цій частині.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на те, що позивачем не у повному обсязі виконані вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху, з метою забезпечення прав позивача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову, шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із зазначенням підстав та доказів для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 КАС України, суд, -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової Яни Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із зазначенням підстав та доказів для його поновлення.
Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях