Ухвала від 24.04.2025 по справі 460/7394/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2025 року м. Рівне№ 460/7394/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКШИНСЕРВІС» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКШИНСЕРВІС» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості товарів UA204150/2025/000028/2 від 25.03.2025 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмовими доказами відповідно до статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою, а саме: 1) копію коносаменту HS124121538; 2) копію митної декларації країни відправлення №431020240000308060; 3) копію митної декларації країни відправлення №431020240000308091; 4) копію сертифікату походження товару №25С3702Q6707/00001; 5) копію рахунку-фактури (інвойсу) №24WJGVSS-009.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2 статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб'єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

За наведених обставин, є необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою, а саме належним чином завірених копій: коносаменту HS124121538, митної декларації країни відправлення №431020240000308060, митної декларації країни відправлення №431020240000308091, сертифікату походження товару №25С3702Q6707/00001, рахунку-фактури (інвойсу) №24WJGVSS-009 з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКШИНСЕРВІС» до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк

Попередній документ
126848426
Наступний документ
126848428
Інформація про рішення:
№ рішення: 126848427
№ справи: 460/7394/25
Дата рішення: 24.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.10.2025)
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОМШЕЛЮК Т О
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Рівненська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська митниця
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКШИНСЕРВІС»
позивач (заявник):
ТОВ «ВОСТОКШИНСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКШИНСЕРВІС»
представник відповідача:
Хомич Наталія Андріївна
представник позивача:
Адвокат Білоусов Віктор Ігорович
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ