про залишення позову без розгляду
24 квітня 2025 року м. Рівне №640/7491/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пилипюк Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник Бублик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про визнання протиправним та скасування наказу,
26.04.2019 ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення №165/5 від 23.04.2019.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. від 12.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року для розгляду справи №640/7491/19 визначено суддю Друзенко Н.В.
Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 06.03.2025 справу №640/7491/19 прийнято до провадження. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є особою, посада якої належить до посад державної служби категорії «Б» і оскаржує наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, відповідно до чого справа №640/7491/19 в розумінні Кодексу адміністративного судочинства (ч.6 ст.12) не може вважатися справою незначної складності, суд ухвалив про її розгляд за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання на 3 квітня 2025 року о 14:00 год.
Ухвалою від 01.04.2025 суд замінив відповідача у справі №640/7491/19: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві на: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Ухвалою від 01.04.2025 суд задовольнив клопотання сторони відповідача і вирішив провести судові засідання у справі за участі представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бублика Юрія Володимировича в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
В підготовче засідання 03.04.2025 позивач не прибула, хоча була належним чином повідомлена про його дату та час. Ухвала доставлена в електронний кабінет позивача користувача системи «Електронний суд». Ні клопотань про відкладення, ні клопотань про розгляд справи у її відсутність, ні клопотань про участь в засіданні в режимі відеоконференції від сторони позивача до суду не надходило.
Суд, з урахуванням вимог частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав підготовче засідання у справі на 24.04.2025.
В підготовче засідання 24.04.2025 позивач повторно не прибула, хоча була належним чином повідомлена про його дату та час. Судова повістка доставлена в електронний кабінет позивача користувача системи «Електронний суд». Ні клопотань про відкладення, ні клопотань про розгляд справи у її відсутність, ні клопотань про участь в засіданні в режимі відеоконференції від сторони позивача до суду не надходило.
Сторона відповідача не наполягала на розгляді справи по суті, та висловила свою позицію щодо залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
В свою чергу, за правилами пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
За правилами частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Також, в силу положень пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини третьої цієї статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на повторну неявку позивача в підготовче судове засідання без поважних причин та з урахуванням того, що неявка сторони позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення №165/5 від 23.04.2019,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу суду складено 24 квітня 2025 року.
Суддя Н.В. Друзенко