24 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11535/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі №440/11535/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 440/11535/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (вул. Автобазівська, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ідентифікаційний код 38875234) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11228518/38875234 від 13.06.2024. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 22.12.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" датою її направлення на реєстрацію. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).
23.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» про повернення судового збору у справі №440/11535/24, в якій просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Групп" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі переплаченої суми, що сплачений у справі № 440/11535/24 згідно платіжної інструкції № 6202 від 27.09.2024.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» про повернення судового збору у справі №440/11535/24 передано для розгляду судді Молодецькому Р.І.
Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд виходить з такого.
У рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 у справі № 440/11535/24 зазначено, що "При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 4844,80 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №6202 від 27.09.2024.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 05.06.2020 у справі №280/5161/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог, а також оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення ГУ ДПС України у Полтавській області в особі створеної нею Комісії, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області у розмірі 2422,40 грн (за одну основну вимогу немайнового характеру).
У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Таким чином, питання повернення позивачу надмірно сплаченого за подання позовної заяви у цій справі судового збору у розмірі 2422,00 грн буде вирішено після надходження клопотання особи, яка його сплатила".
Отже, при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "ПриватБанк" №6202 від 27.09.2024, яка відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України зарахована відповідно до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову у справі №440/11535/24.
Таким чином, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн (4844,80 грн - 2422,40 грн).
Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» про повернення судового збору у справі №440/11535/24 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" про повернення судового збору у справі №440/11535/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП" (вул. Автобазівська, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 38875234) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "ПриватБанк" №6202 від 27.09.2024 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.І. Молодецький