Справа № 420/18684/21
24 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 за вхід. №36325/25 від 16.04.2025 року про видачу дубліката виконавчого листа,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
16.04.2025 року до суду за вхід. №36325/25 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №420/18684/21 замість втраченого.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву судом встановлено.
Рішенням від 24.10.2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по 01.03.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по 01.03.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року та раніше проведених виплат.
Рішення набрало законної сили 24.11.2022 року.
03.01.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного судового рішення по справі.
Копію рішення з відміткою про набрання законної сили від 24.10.2022 року та виконавчий лист по справі №420/18684/21 отримано ОСОБА_1 12 січня 2023 року засобам поштового зв'язку, що підтверджується відомостями з КП «ДСС».
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру».
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").
З огляду на те, що виконавчий лист №420/18684/21 року втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу дублікатів виконавчого документа по справі №420/18684/21.
Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС, суд, -
Заяву ОСОБА_1 за вхід. №36325/25 від 16.04.2025 року про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №420/18684/21 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2021 року у справі №420/18684/21 про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_1 за період 01.01.2014 по 01.03.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування йому індексації - січня 2008 року та раніше проведених виплат.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА