Ухвала від 23.04.2025 по справі 400/3767/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. № 400/3767/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВиконавчого комітета Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

треті особиСлужба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, просп. Богоявленський, 1,м. Миколаїв,54003,

провизнання протиправним та скасування п.5 рішення від 24.01.2024 року № 173; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 опікун неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування пункту 5 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, №173 від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із клопотань служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 02.01,2024 № 131/04,08.01 -12/24-2 відмовлено у взятті на квартирний облік;

- зобов'язання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради поставити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирний облік з урахуванням пільг встановлених для осіб з числа дітей - інвалідів з дитинства, дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

У позовній заяві ОСОБА_2 опікун неповнолітнього ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило і ним не отримувалося, у зв'язку з чим 21 лютого 2025 року Позивач звернувся до Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про надання відповіді, на що отримав копію витягу №173 від 24 січня 2024 року.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

Попередній документ
126847654
Наступний документ
126847656
Інформація про рішення:
№ рішення: 126847655
№ справи: 400/3767/25
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; публічної житлової політики
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.12.2025)
Дата надходження: 16.04.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування п.5 рішення від 24.01.2024 року № 173; зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.05.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.06.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.10.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради
Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради
Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
органи та особи яким законом надано право звертатися в інтересах:
Мазур Володимир Миколайович
позивач (заявник):
Стрибуцький Максим Русланович
Струбицький Максим Русланович
представник позивача:
адвокат Камінський Валерій Іванович
секретар судового засідання:
Алексєєва Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КРАВЧУК В М
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г