24 квітня 2025 рокуСправа № 160/5470/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву представника позивача Малиновського Дениса Вікторовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
18.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) форми «В3» від 18.11.2024 №000/956/32-00-07-06-19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 строк підготовчого провадження продовжено, судове засідання відкладено на 24.04.2025.
02.04.2025 на розгляд суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення у зв'язку із цим питання про повернення судового збору.
Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
За приписами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами КАС України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.
Розглядаючи заяву позивача в частині повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ.
При цьому, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" максимальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру не може перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280,00 грн.).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 78980,11 грн. згідно із платіжною інструкцією від 17.02.2025 №1113077.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 постановлено повернути позивачу з Державного бюджету переплачений судовий збір в розмірі 54 756, 11 грн.
Отже, сума, яка сплачена позивачем за вимогу майнового характеру та щодо якої вирішується питання повернення судового збору за наслідком залишення позову без розгляду, становить 24 224, 00 грн. (30280,00 грн. х 0,8).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Разом з тим, даним пунктом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», визначено випадки за яких, при залишенні позовної заяви без розгляду, судовий збір не повертається особі, яка його сплатила, зокрема: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності; неподання позивачем витребуваних судом матеріалів; за його заявою (клопотанням).
Отже, у разі залишення позовної заяви позивача без розгляду, зокрема, у зв'язку з поданням позивачем заяви (клопотання) про залишення його позовної заяви без розгляду, - сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила.
Аналогічний висновок відображений в постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі №449/1290/20.
Оскільки у цій справі суд задовольнив заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» у розмірі 24 224, 00 грн. за подання до суду даної позовної заяви, - поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» про залишення позову без розгляду, - задовольнити частково.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТІЛ» в частині повернення судового збору, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Сластьон