Справа № 583/145/25
2-о/583/64/25
24 квітня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
14.01.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 15.01.2025 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 15.01.2025 р. відрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 06.02.2025 р. була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено.
17.04.2025 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 240 від 04.04.2025 р.
Ухвалою суду від 21.04.2025 р. поновлено провадження по цивільній справі та призначити судове засідання на 13 травня 2025 року об 11-00 год.
23.04.2025 р. від присяжної Мащенко В.Г. надійшла заява, в якій повідомляє, що з 28.04.2025 р. по 01.06.2025 р. вона буде перебувати за межами Сумської області, тому просить виключити її з табелю присяжних при розподілі на даний період.
Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
З огляду на зазначене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної Мащенко Валерії Григорівни шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.
Керуючись ст. 2, 34, 293 ЦПК України, суд
Замінити присяжну Мащенко Валерії Григорівни на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.
Передати справу до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для заміни присяжного.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова