Справа № 577/1242/25
Провадження № 2/577/635/25
22 квітня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 1833752 від 30.01.2022 року в розмірі 15000 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2022 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1833752 в електронній формі, відповідно до умов якого ТОВ «Веллфін» надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 11 днів. Відповідно до п. 1.4. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем. Позивачем на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 5000 грн. Відповідач зобов'язалася здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених договором, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала належним чином, тому виникла заборгованість за договором, яка станом на 21.02.2025 року становить 15000 грн., з яких: 5000 грн. - основний борг; 10000 грн. - заборгованість по відсоткам, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача Лазепка В.І. не з'явився, надав заяву у якій прохає здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 35). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 14.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 02.04.2025 року (а.с. 29).
Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2025 року у зв'язку неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 22.04.2025 року (а.с. 33).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
З представлених суду матеріалів слідує, що ТОВ «Веллфін» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 2606 від 27.10.2015 року, зареєстровано в реєстрі фінансових установ за № 16103225 (а.с.10).
30.03.2021 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1833752 (а.с.18-23).
Вказаний договір про споживчий кредит укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства. Договір позики був укладений на підставі заяви позичальника.
Відповідно до умов договору про споживчий кредит відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на її банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 5000 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Профітгід» (а.с. 26).
Позивач виконав належним чином умови договору, проте відповідач взяті зобов'язання не виконує.
Пунктом 1.3. Договору позики встановлено, що позика надається строком на 11 днів. Відповідно до п. 1.4. Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний Позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем. Згідно п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: - 0,95 процентів від суми позики, але не менше ніж 50 грн. за перший день користування позикою; - 0,95 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 Договору Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Веллфін» визначають порядок і умови надання ТОВ «ВЕЛЛФІН» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «Веллфін» https://creditup.com.ua, вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «Веллфін» до укладення договору позики. Правила є невід'ємною частиною Договору позики.
Згідно п.п. 4.1, 4.2 Правил, заявник що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті Товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення.
Згідно п. 6.2 Правил, у разі прийняття позитивного рішення Товариство інформує заявника шляхом направлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийняття рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію Договору про споживчий кредит.
У встановленому п.п. 4.1, 4.2 Правил порядку, відповідач оформила заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов'язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту.
Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника (а.с. 27-29).
На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «Веллфін» та відповідачем було укладено договір позики від 30.01.2022 року в електронній формі.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
ТОВ «Веллфін» свої зобов'язання за договором позики виконав повністю, що підтверджується повідомленням ТОВ «Профітгід», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - здійснює зарахування коштів.
Відповідач належним чином не виконала умов договору позики у встановлений строк.
За розрахунком позивача, у відповідача перед ТОВ «Веллфін» станом на 21.02.2025 року заборгованість за кредитом складає 15000 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.24-25).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитним коштами, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.
Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 11 днів - до 10.02.2022 року, а також відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії кредитного договору, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 525 грн.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 5525 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 525 грн. - заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2422,40 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с.1).
Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 892,25 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 5525 грн. заборгованість за договором про споживчий кредит № 1833752 від 30 січня 2022 року та 892,25 грн. сплаченого судового збору, а разом 6417,25 грн. (шість тисяч чотириста сімнадцять грн. 25 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідністю «Веллфін» (місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Галян С. В.