Справа№592/14522/24
Провадження №2/592/380/25
(Заочне)
23 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначає позивач зазначає що є 13.08.2011 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2015 року сторони почали проживати окремо, за їхньою домовленістю син залишився проживати з позивачкою. Жодних перешкод у його виховані чи спілкуванні з відповідачем вона не чинила. 28.04.2016 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_3 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з від дня пред'явлення позову до суду - 02.03.2016. У подальшому рішенням Ковпаківского районного суду м. Суми від 27.05.2022 змінено спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2016 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (копія рішення додається). Станом на 15.08.2024 розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 28.06.2022 по 15.08.2024 включно становить 116747 грн. 58 коп. До початку війни в Україні до 2022 року відповідач періодично навідувався до сина, а потім припинив з ним будь-яке спілкування та фактично самоусунувся від виховання сина, не цікавиться взагалі його життям, здоров'ям та розвитком, не надає жодної матеріальної допомоги, взагалі не спілкується з дитиною. Відповідач жодного разу не телефонував ні сину ні позивачці. Не вітав дитину з днем народження. Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відповідач ухиляється від виконання передбачених законодавством (статтею 150 Сімейного кодексу України) батьківських обов'язків по піклуванню та догляду за його малолітнім сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, оскільки жодного разу за останні роки не спілкувався з сином. Участь в утриманні сина відповідач взагалі не приймає, у зв'язку з чим з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей позивачка звертається до суду з зазначеним позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача.
Ухвалою суду від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду на 10:00 03.10.2024.
02.10.2024 від представника третьої особи управління «Служби у справах дітей» СМР - Павленко В.І. надійшов лист ,в якому просить підготовче судове засідання провести без участі її представника.
Протокольною ухвалою від 03.10.2024 підготовче судове засідання відкладено для повторного повідомлення (виклику) сторін на 10:30 28.10.2025.
28.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить підготовче судове засідання провести без участі позивачки та її представника та викликати свідків.
Ухвалою суду від 28.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 11:00 08.01.2025.
07.01.2025 від представника третьої особи управління «Служби у справах дітей» СМР - Павленко В.І. надійшов лист ,в якому просить судове засідання провести без участі її представника.
08.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 08.01.2025 розгляд справи відкладено на 11:00 18.02.2025.
21.01.2025 представником Управління «Служби у справах дітей» СМР надано Висновок про можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні 18.02.2025 позивач та її представник вимоги позову підтримали із зазначених у ньому підстав.
У судовому засіданні призначеному на 18.02.2025 допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_1 , який пояснив, що відповідач не спілкувався з жінкою та дитиною після їх розлучення, останній раз спілкувалися 24.02.2022. Стосовно місця перебування відповідача не володіє ніякою інформацією. Дитина проживає з матір'ю та вітчимом, повною мірою забезпечена належними умовами. Дитина відноситься до вітчима як до рідного батька.
Свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_2 , пояснила, що ОСОБА_1 з колишнім чоловіком не спілкується з 2019, ніяких контактів не підтримували, ніяких даних не відомо. Повідомляє, що біологічний батько дитини не вітає зі святами, не дарує подарунки, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріальної допомоги не надає.
Крім того, в судовому засіданні було заслухано дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності його законного представника (матері).
ОСОБА_6 пояснив, що проживає з матір'ю та вітчимом, місце проживання біологічного батька відомостей немає, не спілкується з 24.02.2022. До початку повномасштабного вторгнення проводив час 1-2 рази на місяць. Коли розпочалась війна вони з матір'ю поїхали до м. Гадяча, а батько в цей час з єдиний раз дзвонив дяді з Івано-Франківська та запитував чи не окуповане місто Гадяч. На поставлені питання пояснив, має намір жити із вітчимом та бажає взяти прізвище та по-батькові вітчима. Йому не сподобалось як ще до 24.02.2022 під час прогулянки батько накричав на брата. Хотів би, щоб батько став сторонньою особою.
В судове засідання позивачка та представник позивача не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, в судове засідання не з'явилася.
Представник третьої особи - Управління «Служби у справах дітей» СМР у судове засідання не з'явився, до суду від третьої особи надійшов висновок, згідно якого вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов'язків.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вислухавши думку учасників справи, які з'явилися в судове засідання, пояснення свідків, вислухавши думку дитини, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З доданих до позову копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12) батьком записаний ОСОБА_2 (відповідач), мати - ОСОБА_1 (позивачка).
Згідно розпорядженням Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 22.02.2024 малолітньому сину сторін - ОСОБА_3 надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с. 19).
28.04.2016 рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми між позивачем та відповідачем розірвано шлюб та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісячно і до повноліття дитини (а.с.10).
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.05.2022 змінено спосіб стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 15.08.2024 заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 28.06.2022 по 15.08.2024 включно становить 116747,58 грн. За вказаний період боржником не здійснено жодної сплати аліментів на утримання сина, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.13).
За відомостями Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 2» Сумської міської ради дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться під медичним наглядом лікаря-педіатра амбулаторії № 3 Підприємтсва ОСОБА_7 . Декларація укладена матір'ю дитини ОСОБА_1 . Хлопчик регулярно оглядався лікарем-педіатром та лікарями фахівцями, стан фізичного та психічного здоров'я відповідає віку, щеплення проводились за календарем щеплень. Згідно даних історії розвитку дитини ф. 112/о, електронної карти ОСОБА_3 та зі слів лікаря, на прийом з приводу щорічних планових медоглядів, щеплень та у випадку захворювання дитину супроводжує мати ОСОБА_1 (а.с.21,22)
Малолітній син сторін ОСОБА_3 зареєстрований разом з позивачкою та своїм братом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16,17,18).
Однак з початком загострення безпекової ситуації в місті Суми ОСОБА_3 тимчасово проживає у своєї бабусі в АДРЕСА_1 , де з жовтня 2023 року навчається у Гадяцькому опорному ліцеї імені Лесі Українки Гадяцької міської ради
Згідно довідки Гадяцького опорного ліцею імені Лесі Українки Гадяцької міської ради від 22.08.2024 у ліцейному житті ОСОБА_3 за період навчання з 25.10.2023 по 21.08.2024 активно бере участь мати ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Мати займалась оформленням сина до ліцею, постійно спілкується з вчителем з приводу навчання, відвідує батьківські збори, активна в житті класу. ОСОБА_10 неодноразово забирав дитину додому після навчальних занять (а.с.24).
Згідно психологічно-педагогічної характеристики учня 5-А класу Гадяцького опорного ліцею імені Лесі Українки Гадяцької міської ради ОСОБА_3 , останній виховується в повній сім'ї, має молодшого брата. Своїм батьком вважає ОСОБА_9 , активну роль у вихованні відіграє бабуся. Житлово-побутові умови хороші: має свою кімнату, робоче і спальне місце, забезпечений технічними засобами для дистанційного навчання. Батьки цікавляться навчанням дитини, відвідують батьківські збори. Мати і ОСОБА_9 завжди готові до діалогу, люблять, захищають дитину. ОСОБА_6 у класі неодноразово заявляв, що не подобається прізвище ОСОБА_11 , хоче змінити на ОСОБА_12 . У ліцеї ОСОБА_6 зарекомендував себе як старанний дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Має добрий загальний розвиток. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Бере активну участь у громадському житті ліцею та класу. У позакласний час виявляє інтерес до спорту (а.с. 25).
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Однак всупереч вказаній нормі Закону відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, взагалі не цікавиться його долею, життям, не відвідує його за місцем мешкання, жодної участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6 не бере, зі слів позивача матеріальної допомоги на утримання не надає. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачами самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
У випадку ж ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, батько (мати) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України.
Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.
Під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, на вітає зі святами та не дарує подарунки, жодного разу не з'явився в судове засідання, не надав відзив на позов та жодних заперечень щодо позбавлення її батьківських прав.
Оскільки, під час судового розгляду справи, знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд, на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Однак позивачкою долучено до матеріалів справи рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.05.2022, яким стягуються аліменти на її користь ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений при звернені з позовом до суду у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280-282, 430 ЦПК України, ст. 110, 112, 141, 150, 157, 164, 165, 166, 167, 180-184 СК України
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських правзадовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складене 23.04.2025
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3
Третя особа 3: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, адреса м.Суми, вул.Харківська, 35.
Суддя Р.А. Онайко