Справа № 752/5835/21
Провадження №: 2/752/209/25
про призначення експертизи
16.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
секретаря - Бєляєвої К.Д.,
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, -
У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину.
Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 166 від 29.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
У січні 2024 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2024 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину.
У лютому 2023 від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення експертизи, в якому просила призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському Міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
В судове засідання з'явилася представник позивача, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.
В судове засідання з'явилася представник відповідача, не заперечувала проти призначення експертизи, проте просила викласти перше питання на вирішення експертизи в іншій редакції.
Третя особа - 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Третя особа - 2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.
Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З огляду на наведене, для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину - задовольнити.
Призначити у справі № 752/5835/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран Галина Володимирівна про визнання недійсним правочину, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи міг ОСОБА_6 самостійно пересуватися та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 30 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилині з урахуванням його фізичного стану, який наведений у медичній документації, отриманій з лікарні, чи лише з допомогою інших осіб?
- Чи міг ОСОБА_6 , керуючись власним волевиявленням 30 липня 2020 року залишити приміщення КНП «Олександрівська клінічна лікарня міста Києва» та вчиняти буд-які правочини з урахуванням його діагнозу, а також його фізичного стану, описаного в наданих історіях хвороби?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов'язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 752/5835/21, провадження № 2/752/209/25.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Текст ухвали виготовлено 23.04.2025.
Суддя Ю.Ю. Мазур