Справа № 544/844/25
пров. № 3/544/303/2025
Номер рядка звіту 192
14 квітня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.03.2019, орган, що видав 7115, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи суб'єктом господарювання, в магазині, який належить ФОП ОСОБА_1 та розташований в АДРЕСА_2 , 20.03.2025 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ із змінами і доповненнями, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в протоколі вказав, що з порушеннями згідний та просив розгляд справи провести без його участі.
У зв'язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3117 від 20.03.2025, актом (довідкою) фактичної перевірки №3639/16/31/РРО/ НОМЕР_2 від 20.03.2025, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) грн. на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя О.О.Сайко