3/130/445/2025
130/1108/25
24.04.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 51 КУпАП,
21.04.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.
Справа надійшла в провадження судді Заярного А.М.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
Згідно з ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з адміністративних матеріалів вартість викраденого ОСОБА_1 майна визначена зі слів менеджера магазину «Щодня» - 194 грн, що не являється доказом, ця сума має підтверджуватися висновком експерта, бухгалтерськими чи фінансовими документами.
Крім того суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Для виключення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративних матеріалів не долучено відповідного доказу (постанови про закриття кримінального провадження) за ст. 185 та/або 186 КК України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, в іншому ж випадку особа уникає притягнення до більш суворого виду відповідальності.
Так, згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Працівниками поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення, які не можуть бути виправлені судом у процесі розгляду справи по суті.
Таким чином, вищезазначені недоліки в їх сукупності позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ