Справа № 128/1147/25
Іменем України
23 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286118 від 30 березня 2025 року, згідно якого водій ОСОБА_1 30 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. в смт. Стрижавка по вул. Алеї Вінницького району, Вінницької області, керував мопедом з явним ознаками алкогольного сп'яніння; а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нейстійка хода, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку. Подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру поліцейського №№ 798854, 796546.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.10 Правил Дорожнього руху України,
- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
- механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
- мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Отже, з порівняння понять «транспортний засіб», «механічний транспортний засіб» та «мопед» вбачається, що мопед є різновидом механічного транспортного засобу, який є двоколісним, має двигун внутрішнього згорання з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю від 3 до 4 кВт.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Надь І.С. в письмових поясненнях зазначила, що категорія транспортного засобу ОСОБА_1 не підпадає під визначені категорії транспортних засобів.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів того, що керований ОСОБА_1 мопед має електродвигун потужністю понад 3кВт або двигун внутрішнього згорання.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 керував "мопедом". Протокол не містить марку мопеда та будь-які ідентифікуючі транспортний засіб характеристики, яким керував ОСОБА_2 .
Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов'язку на суд є неприпустимим.
За таких підстав, матеріали даної справи слід повернути до ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, зокрема:
- встановити яким типом двигуна обладнаний мопед, яким керував ОСОБА_1 30 березня 2025 року о 20 год. 30 хв. в смт. Стрижавка по вул. Алеї, Вінницького району, Вінницької області;
- у випадку оснащення зазначеного мопеда елктродвигуном, вказати його потужність;
- вказати марку мопеда та інші ідентифікуючі транспортний засіб характеристики;
- вказати точний час керування ОСОБА_1 мопедом.
Керуючись ст.278 КУпАП,
Повернути ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання, належного оформлення та усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Фанда