Дата документу 18.04.2025Справа № 554/4039/24
Провадження № 1-кс/554/5657/2025
18.04.2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024172060000038 від 03.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
17.03.2024 о 10:42 звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Полтава про те, що з 01.01.2024 до 17.03.2024 р. в с. Писарівка Полтавського району Полтавської області із садового кооперативу "Учитель 3", шляхом вільного доступу викрадено металевий контейнер, в якому знаходилися електрогенератор, механічна колонка для водопостачання до скважини та речі господарського призначення.
03.04.2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42024172060000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування, 17.04.2025 на підставі ухали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук в домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: двох металевих контейнерів, їх вмісту, глибинного електричного насосу для води «Малиш», ручної пили по дереву типу «Акула», електричного лічильника чорного кольору, розкладного столу голубого кольору з металевими ніжками, генератора австрійського виробництва, чорного кольору із червоними елементам, потужністю 2,3 кВ, дискового лічильника чорного кольору.
В ході проведеного обшуку зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: металевий контейнер червоного (коричневого кольору) зі слідами іржі, металевий контейнер сірого кольору зі слідами іржі, два дискових лічильника, металеве кріплення під дроти електромереж.
Вказані речі 17.04.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на: металевий контейнер червоного (коричневого кольору) зі слідами іржі, металевий контейнер сірого кольору зі слідами іржі, два дискових лічильника, металеве кріплення під дроти електромереж.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1