Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5915/25
Провадження № 1-кс/554/5748/2025
22.04.2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання cлідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170440000331 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
У провадженні СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 12025170440000331 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025 року до ЧЧ ВП № 2 надійшло повідовлення, що 19.04.2025 близько 13:57 год. за адресою: с. Малий Бакай, по вул. Козацька, впали з мотоцикла водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажирка ОСОБА_4 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, ступень яких встановлюється
У період часу з 18:20 годин 19.04.2025 до 19:40 години 19.04.2025, проведено огляд місця події ( дорожньо-транспортної пригоди ) в с. Малий Бакай, поруч будинку № 7 по вул. Козацька, під час проведення огляду місця події було зафіксовано всі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, також на місці події виявлено мопед марки «Alfa» без д.н.з. синього кольору з сидінням чорного кольору, котрий було вилучено та поміщено на територію СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 26/2.
У ході проведення огляду було виявлено та вилучено:
1) Транспортний засіб марки «Alfa», без д.н.з., котрий в подальшому було вилучено та поміщено на територію СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 26/2.
19.04.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025170440000331.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12025170440000331 від 19.04.2025 на мопед марки «Alfa» без д.н.з., синього кольору,
Місцем зберігання вищевказаного транспортного засобу - визначити територію СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП, ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1