Дата документу 17.04.2025Справа № 554/331/25
Провадження № 2/554/1890/2025
17.04.2025 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого- судді Рябченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «Споживчий центр» у січні 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 400грн. за кредитним договором №13.02.2024-100002806.
В обґрунтування позову вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 13.02.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 13.02.2024-100002806. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі - 13 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.02.2024, строком на 140 дні.
Дата повернення (виплати) кредиту - 01.07.2024; Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0.82% = (15001.75 / 13000)/140 100%. Проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов'язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 1950 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредит
Відповідно до п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
Відповідно до Договору від 13.02.2024 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 13 000,00 грн. строком на 140 дні, ОСОБА_1 13.02.2024 року отримано кредитні кошти у розмірі 13 000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10.01.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 36400 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн., по процентам в розмірі 18 200 грн., комісії - 1950 грн. та неустойка 3 250 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Кішинець А.Ю. 13.0.2024 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 13 000,00 грн., а отже акцептовано умови Договору.
На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 13.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником відповідача адвокатом Мирко Р.О. до суду надано відзив на позовну в якому проти задоволення позову заперечував. Вказав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що між Позичальником та Кредитором виникли правовідносини позики, що було укладено договір кредиту і сторонами досягнуто згоди та погоджено його істотні умови. Натомість в матеріалах справи наявні лише роздруківки договору та додатків до нього, які жодним чином не можуть слугувати підтвердженням факту їх підписання (укладення в електронному вигляді) між позичальником та кредитором.Зазначив, що позивачем не надано до суду первинних документів, в т.ч. виписок, які б підтверджували розмір заборгованості та факт видачі кредиту, не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості, а тому позовні вимоги є недоведеними і не можуть бути задоволені. При цьому, нарахування відсотків є операцією, яка має бути відображеною в бухгалтерському обліку. На підтвердження розміру заборгованості надано лише Довідкурозрахунок про стан заборгованості за кредитним договором у якій зазначено складові заборгованості і що проценти нараховано з 13.02.2024 по 01.07.2024. Однак, сам документи не є розрахунком заборгованості і з нього неможливо зробити перевірку правильності нарахування заборгованості Позивачем Відповідачу. Суд позбавлений можливості перевірити розрахунок заборгованості, а Відповідач навести аргументи щодо правильності розрахунку, оскільки як такого розрахунку заборгованості матеріали справи не містять. Надана квитанція Liqpy містить лише інформацію про те, що 13.02.2024 було перераховано на картку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. Однак, з вказаної роздруківки неможливо встановити дійсного отримувача кредитний коштів та чи дійсно кредит було видано Відповідачу. При цьому, вказаний документи не є первинним, а тому не є належним доказом, який би підтверджував факт видачі кредиту та його отримання не те, що Відповідачем, а і загалом будь-якою особою. Зазначив, що у даних же правовідносинах, якщо вони дійсно мали місце, умови Кредитного договору не містять інформації про перелік додаткових чи супутніх послуг, які надані Позивачем і у зв'язку з чим ним встановлено плату за надання кредиту у розмірі 1 950,00 грн. Що стосується неустойки, то згідно з довідкою-розрахунком, яка надана Позивачем неможливо встановити період, розміри згідно з якими умовами договору було її нараховано у розмірі 3 250,00 грн. Однак, суттєвого значення це немає, оскільки відповідно до Прикінцевих та перехідних положення» Цивільного кодексу України 2003 року їх було доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, відповідно до яких: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).» Таким чином, будь-яка неустойка, яка нарахована Позивачем у період воєнного стану є незаконною, а тому не може бути стягнута.
Представником позивача на адресу суду надано відповідь на відзив, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Вказав, що стороною відповідача документи, що складають Кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилався у смс-повідомлені на номер, вказаний останньою, як фінансовий - 0991216371. За інформацією з Довідки ТОВ «Старт-мобайл» вих. № 0302/25-2 від 03.02.2025р.: «на номер абонента НОМЕР_2 13.02.2024 о 16:58:58 було доставлено SMSповідомлення з текстом: «Код підтвердження: A661 E661». Саме цей номер відповідачем зазначено у відзиві. Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Квитанція за сплату №2425607993 від 13.02.2024 р., яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак - належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Відтак, позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою еквайрингу - Liqpay. Відтак, квитанція і є первинним платіжним документом. Щодо комісії за кредитним договором вказав, що п. 9 Заявки кредитного договору №13.02.2024-100002806 (кредитної лінії) зазначено: "Комісія, пов'язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 1950 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту". Відтак, комісія пов'язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу.
Представником відповідача на адресу суду надано заперечення на відзив, в якому вказав, що у позовній заяві та у відповіді на відзив позивач посилається на квитанцію № 2425607993 від 13.02.2024 від Liqpy і вважає її первинним документом, що підтверджує факт видачі кредиту позивачем та його отриманням відповідачем. Вважає, що вказані твердження є хибними, оскілки вказана квитанція містить лише інформацію про те, що 13.02.2024 було перераховано на картку 516887*10 грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн. Однак, з вказаної роздруківки неможливо встановити дійсного отримувача кредитний коштів та чи дійсно кредит було видано Відповідачу
Представник позивача в судове засідання не зявився, прохав проводити розгляд справи за його відсутнотсі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Мирко Р.О. у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечува.
Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 13.02.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 13.02.2024-100002806. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі - 13 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.02.2024, строком на 140 дні.
Дата повернення (виплати) кредиту - 01.07.2024; Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0.82% = (15001.75 / 13000)/140 100%. Проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку. Комісія, пов'язана з наданням Кредиту - 15% від суми Кредиту та дорівнює 1950 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредит
Відповідно до п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
Відповідно до Договору від 13.02.2024 року та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 13 000,00 грн. строком на 140 дні, ОСОБА_1 13.02.2024 року отримано кредитні кошти у розмірі 13 000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором виконано в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10.01.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 36400 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн., по процентам в розмірі 18 200 грн., комісії - 1950 грн. та неустойка 3 250 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Кішинець А.Ю. 13.0.2024 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 13 000,00 грн., а отже акцептовано умови Договору.
Згідно з п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов'язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Проценти. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.
Згідно з п. 4.3. Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої Кредитодавцем платіжної операції з надання Кредиту не з вини Кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов'язків сторін за даним Договором, включаючи обов'язок Кредитодавця з надання Кредиту. Неможливість видачі Кредиту готівкою у зв'язку з нез'явленням Позичальника для її отримання у Дату надання/видачі кредиту, зазначену в Заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов'язків сторін за даним Договором, включаючи обов'язок Кредитодавця з надання Кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний Договір є розірваним та припиненим з Дати надання/видачі кредиту, зазначеної в Заявці У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов'язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежів.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З матеріалів справи вбачається, що заявка до кредитного договору підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Стороною відповідача документи, що складають Кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилався у смс-повідомлені на номер, вказаний останньою, як фінансовий - 0991216371.
За інформацією з Довідки ТОВ «Старт-мобайл» вих. № 0302/25-2 від 03.02.2025р.: «на номер абонента НОМЕР_2 13.02.2024 о 16:58:58 було доставлено SMSповідомлення з текстом: «Код підтвердження: A661 E661». Саме цей номер відповідачем зазначено у відзиві. Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Квитанція за сплату №2425607993 від 13.02.2024 р., яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак - належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу. Відтак, позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою еквайрингу - Liqpay.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Оскільки, у наявних в матеріалах справи копії заявки відповідача та підтвердження кредитного договору наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом, графік платежів, вказана заявка та підтвердження кредитного договору підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні умови кредитного договору.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором станом на 10.01.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 36400 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн., по процентам в розмірі 18 200 грн., комісії - 1950 грн. та неустойка 3 250 чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.ч.1, 5-6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо неустойки, то згідно з довідкою-розрахунком, яка надана Позивачем неможливо встановити період, розміри згідно з якими умовами договору було її нараховано у розмірі 3 250,00 грн.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положення» Цивільного кодексу України 2003 року їх було доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, відповідно до яких: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»
Таким чином, будь-яка неустойка, яка нарахована Позивачем у період воєнного стану є незаконною, а тому не може бути стягнута.
Щодо стягнення комісії, суд приходить до наступних висновків, за видачу Кредиту на суму 1 950,00 грн., яка нарахована Позивачем згідно з пунктом 9 Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору № 13.02.2024-100002806 (Кредитної лінії) від 13.02.2024 є незаконною.
Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у поставної від 29.11.2023 по справі № 461/2857/20 зазначив, наголосив на тому, що Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначив, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов'язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов'язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена підпунктом (б) пункту 1 угоди про надання кредиту № 501088523, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27 листопада 2018 року та колонкою 7.2 Графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, що є додатком № 1 до угоди.
При цьому в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення підпункту (б) пункту 1 угоди про надання кредиту № 501088523щодо обов'язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) суд вважає за необхідне відмовити у стягнення комісії з відповідача.
Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суму отриманих від ТОВ «Споживчий центр» грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн., по процентам в розмірі 18 200 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
За таких обставин, позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає до задоволення частково.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового зборувідповідно до задоволених позовних вимог у розмірі 2076,24 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,610,611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №13.02.2024-100002806 від 13.02.2024 року у розмірі 31 200 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 13 000,00 грн., по процентам в розмірі 18 200 грн .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого судового збору у розмірі 2076,24 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; ЄДРПОУ-37356833;
відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ..
Суддя О.І.Шевська