Дата документу 22.04.2025Справа № 554/5671/25
Провадження № 1-кс/554/5607/2025
22 квітня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчої групи - старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12025170000000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2025 року,-
17.04.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що той, підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому організованою групою; заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, вчиненому організованою групою; несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, що призвело до витоку, підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене під час дії воєнного стану, організованою групою; несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, що призвело до витоку, підробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене під час дії воєнного стану, повторно, організованою групою.
Переховується від органів досудового розслідування, перебуває в міжнародному розшуці, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримали.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Розгляд клопотання проведено за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , через оголошення його в міжнародний розшук.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
12.03.2025 ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190,
ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.
Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перетнув український кордон 30 вересня 2022 року та на даний час перебуває за кордоном.
Також, згідно отриманої відповіді сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку каналами Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол з метою арешту та подальшої екстрадиції (червоне оповіщення), ініціатор розшуку - Національне центральне бюро Інтерполу в Україні.
20.03.2025 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в державний розшук.
15.04.2025 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук.
Із даних підозри слідує, що не пізніше 23.04.2023, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, створив організовану групу, тобто стійке об'єднання групи осіб, згуртованих єдиним планом для спільного заняття злочинною діяльністю корисливого спрямування на тривалий період.
До складу організованої групи ОСОБА_7 залучив знайомого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), з яким познайомився при листуванні у месенджері Telegram, при обговорені існуючих схем шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян.
ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), будучи співорганізатором вказаної групи, визначав необхідність пошуку підконтрольних осіб, та необхідної їх кількості, періодичність їх зміни та зміни відповідних облікових записів користувачів, та підконтрольних банківських рахунків, а також безпосередньо вчиняв кримінальні правопорушення, шляхом отримання та збирання конфіденційних відомостей щодо банківських рахунків потерпілих (даних платіжних карток (номеру банківської картки, терміну закінчення дії, PIN-коду, CVV-коду), одноразових паролів із текстових повідомлень надавачів фінансових послуг, паролів до електронних банківських кабінетів, тощо), та в залежності від схеми, за якою діяла група, вчиняв ряд різних дій.
З метою налагодження механізму регулярного отримання конфіденційних відомостей про рахунки потерпілих (дані платіжних карток (номеру, терміну закінчення дії, PIN-коду, CVV-коду), одноразових паролів із текстових повідомлень надавачів фінансових послуг, паролів до електронних банківських кабінетів, тощо) ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) підшукував клієнтські бази банків, що вже містять інформацію про контактні номери телефонів.
Надалі, ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) здійснив налаштування послуг SIP-телефонії, для здійснення аудіодзвінків громадянам України від імені представника обслуговуючого банку визначеним потенційним жертвам та спонукав останніх під вигаданими приводами у спосіб вішингу до повідомлення йому конфіденційних відомостей (даних платіжних карток (номеру, терміну закінчення дії, PIN-коду, CVV-коду), одноразових паролів із текстових повідомлень надавачів фінансових послуг, паролів до електронних банківських кабінетів, тощо).
Після здійснення дзвінків громадянам, та заволодіння конфіденційною інформацією про їх рахунки, ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) здійснював несанкціоновані входи до облікових записів мобільних застосунків відповідного банку потерпілих, та здійснював зміну фінансового номеру власника рахунку, на заздалегідь підконтрольний мобільний номер.
ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) разом з ОСОБА_7 визначав кількість необхідних підставних осіб, необхідних облікових записів користувачів та кількість банківських рахунків, конкретно визначених банківських установ, необхідних для успішного заволодіння грошовими коштами громадян.
Відповідно до першої схеми ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) спільно з ОСОБА_7 надавав вказівки щодо підшукування певної кількості підконтрольних осіб з подальшою реєстрацією ними, особистих кабінетів у програмних мобільних застосунках «Нова пошта» та «NovaPay», та які за грошову винагороду передавали йому, через ОСОБА_7 доступ до таких особистих кабінетів, а так само, за грошову винагороду, здійснювали відправлення та отримання заздалегідь згенерованих поштових відправлень.
ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) спільно з ОСОБА_7 , в завчасно зареєстрованих у додатках «Нова пошта» та «NovaPay» особистих кабінетах залучених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підконтрольних осіб - користувачів, та які відігравали роль отримувачів поштових відправлень та якими було передано можливість віддаленого використання своїх облікових записів, за допомогою здобутих конфіденційних відомостей щодо платіжних засобів електронних дублікатів банківських карток потерпілих, здійснювали їх компрометацію, шляхом внесення (прив'язання) даних банківських карток, для оплати у вищевказаних мобільних застосунках, з одночасною активацією чек-боксу «Автосписання за замовчуванням» у додатку «NovaPay».
ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) спільно з ОСОБА_7 в завчасно зареєстрованих у мобільних застосунках «Нова пошта» та «NovaPay» особистих кабінетах залучених ними користувачів, які мали відігравати роль відправників поштових відправлень, здійснювали внесення реквізитів підконтрольних співучасникам банківських рахунків, на які мало здійснюватися виведення коштів потерпілих.
Після прив'язання до облікових записів зареєстрованих у додатках «Нова пошта» та «NovaPay» особистих кабінетах отримувачів та відправників поштових відправлень, ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) разом із ОСОБА_7 створювали електронні товарно-транспортні накладні щодо ініціювання ними поштових відправлень із зазначених підконтрольних облікових записів користувачів мобільних застосунків «Нова пошта» та «NovaPay» з визначенням їх вартості у межах ліміту одного платежу до 30000 грн задля уникнення процедур ідентифікації та верифікації особи платника суб'єктом фінансового моніторингу, та внесення конкретних відділень ТОВ «Нова пошта», в яких будуть здійснюватися відправлення та отримання вищевказаних поштових відправлень.
Відповідно до другої схеми, ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) здобуті ним конфіденційні відомості (дані платіжних карток (номеру, терміну закінчення дії, PIN-коду, CVV-коду), одноразових паролів із текстових повідомлень надавачів фінансових послуг, паролів до електронних банківських кабінетів, тощо) передавав ОСОБА_7 , який в свою чергу передавав їх ОСОБА_8 для авторизації в особистих кабінетах потерпілих у відповідному застосунку інтернет-банкінгу з подальшою зміною на завчасно підготовлений підконтрольний ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) фінансовий номер рахунку.
Після успішного проведення вказаних операцій з відправлення та отримання поштових відправлень, проведення розрахунків за вказаними відправленнями, проведення операцій з купівлі мобільних терміналів та легалізації (відмивання) такого майна шляхом його закладу до ломбарду за укладеними з цією метою договорами фінансового кредиту та застави, подальшого отримання грошових коштів, у такий спосіб з карток потерпілих на підконтрольні банківські рахунки, ОСОБА_7 здійснював подальший переказ коштів на інші підконтрольні рахунки, з метою ускладнення пошуку руху та кінцевого отримувача грошових коштів, та в подальшому здійснював розподіл та розпорядження отриманими злочинним шляхом коштів, шляхом здійснення переказів на рахунки інших учасників групи, в тому числі ОСОБА_6 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження).
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
повідомленням ТОВ «НоваПей» від 22.09.2023 про виявлення фактів використання протягом травня - липня 2023 року на території Полтавської області сервісу фінансових послуг товариства для протиправного заволодіння коштами громадян;заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2024 з доданими матеріалами про виявлення 4 фактів використання у липні 2023 року мобільного терміналу ОСОБА_8 «IPHONE 11» з унікальним присвоєним йому програмними засобами АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційним номером НОМЕР_18 для входу до онлайн-банкінгу «Приват24» під фінансовими абонентськими номерами потерпілих від шахрайств ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;протоколами прийняття заяв про вчинення злочинів та протоколами допитів потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про здобуття зловмисниками конфіденційних даних їх платіжних засобів внаслідок введення їх в оману від імені представника АТ КБ «ПриватБанк» та подальше несанкціонове списання грошових коштів;протоколами пред'явлення для впізнання особи за фотозображеннями та протоколами слідчих експериментів, проведених за участі допитаних як свідків магазину «Mobistyle» по АДРЕСА_3 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які серед пред'явлених їм на фото осіб вказали на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як на клієнтів, які у липні 2023 року декілька разів придбавали в цій крамниці мобільні телефони, відтворивши обставини їх візитів;протоколом огляду вмісту пам'яті мобільного телефону свідка ОСОБА_17 , за результатами якого досліджено та вилучено виготовлені нею 15.07.2023 фотозображення та відеозапис, на яких зафіксовано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час придбання відповідних телефонів та наданими на запит слідства листами ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 із відомостями про обставини придбання у їх магазинах мобільних телефонів, оплачених коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у т.ч. із збереженими фотозображеннями із камер відеоспостереження магазину «Mobistyle» по вул. Великотирнівській, 35/2, у м. Полтаві за 15.07.2023, на яких зафіксовано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час придбання відповідних телефонів;складеним за результатами санкціонованого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2023 № 3799т зняття з електронних комунікаційних мереж за використовуваним ОСОБА_8 абонентським номером НОМЕР_1 протоколом від 23.02.2024, яким зафіксовано зміст розмов останнього із ОСОБА_7 , що використовував абонентський номер НОМЕР_2 від 17 год. 09 хв. 25.01.2024, 09 год. 23 хв. та 11 год. 55 хв. 26.01.2024, 17 год. 11 хв. 27.01.2024, в яких, зокрема, обговорюється: здійснюване ними в минулому та на час розмови залучення підконтрольних осіб, зокрема, ОСОБА_21 , для використання функціоналу послуг ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «НоваПей»; пошук каналу постачання за винагороду за участі ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 емітованих в Республіці Польща банківських карт з тим, щоб «запустить нову тєму»; переривання з невідомих причин, імовірно, внаслідок виникнення проблем зв'язку, зокрема, у месенджері Telegram з трьома контактними особами, із якими фігуранти раніше взаємодіяли «по банках»; спільне використання фігурантами банківських рахунків, у т.ч. на які виводилися отримані від макрофінансових організацій кошти та блокування, імовірно, за зверненнями таких організацій використовуваного ними рахунку в АТ «Універсал банк», тощо;вилученими в порядку тимчасового доступу та за запитами відомостями про з'єднання користувачів зазначених в тексті повідомлення про підозру абонентських номерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Датагруп», а так само відомостями про рух коштів по зазначених в тексті повідомлення про підозру рахунках та копіями документів, поданих для їх відкриття в АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ», АБ «Кліринговий дім», ТОВ «НОВА ПОШТА» та ТОВ «НоваПей», які комплексно оглянуто поепізодними протоколами огляду документів від 16.10.2024, згідно яких встановлено факти:1) здійснення несанкціонованих власниками транзакцій із списання коштів з банківських рахунків потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за результатом попередніх вхідних телефонних з'єднань на їх фінансові номери із номерів оператора послуг SIP-телефонії, у т.ч. використання коштів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 для оплати наданих іншим особам послуг ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «НоваПей»;2) контролю ОСОБА_7 внаслідок використання у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_3 попередньо зміненого прив'язаного фінансового номеру та електронної пошти доступу до відкритого в АТ «Універсал банк» на ім'я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунку № НОМЕР_4 , використаного для перерахунку на нього коштів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;3) участі ОСОБА_8 протягом 23-24.04.2023 у ролі отримувача поштових відправлень, створення та отримання яких слугувало приводом для списання коштів з рахунків потерпілої ОСОБА_14 ;4) залучення ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (дружини ОСОБА_8 ) та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (брата ОСОБА_7 ) у ролі відправника/отримувача поштових відправлень, створення та отримання яких слугувало приводом для списання коштів з рахунків потерпілої ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_15 відповідно;5) зафіксоване камерою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CAPL9813 по вул. Решетилівській, 62, у м. Полтаві виведення особою, ідентифікованою за особливостями зовнішності та одягу як ОСОБА_7 , в готівкову форму із відкритого в АТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та контрольованого ним рахунку № НОМЕР_5 , частини коштів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в межах транзакцій на 11000 грн та 800 грн із одночасним переказом з рахунку ОСОБА_22 в АТ «Універсал банк» № НОМЕР_4 решти протиправно здобутих коштів на користь третіх осіб;6) з'єднань між фінансовими номерами залученого як відправника поштових відправлень та отримувача коштів ОСОБА_21 НОМЕР_6 та співвиконавця ОСОБА_7 НОМЕР_7 протягом проведених 09-11.07.2023 операцій із перерахування на відкритий в АБ «Кліринговий дім» на ім'я ОСОБА_21 рахунок № НОМЕР_8 коштів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;7) зарахування 12.07.2023 на відкритий на ім'я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_9 несанкціоновано списаних 54 000 грн з рахунку потерпілої ОСОБА_16 № НОМЕР_10 та супровід і координацію ОСОБА_8 , у т.ч. шляхом телефонних з'єднань, дій ОСОБА_35 як відправника поштових відправлень у відділенні № 22 ТОВ «Нова пошта» по площі Павленківській, буд. 3-Б, прим. 4, прим. 5, у
м. Полтаві, оплата яких стала приводом для списання цих коштів;8) зарахування 11.07.2023 на відкритий 10.07.2023 в АБ «Кліринговий дім» на ім'я ОСОБА_21 рахунок № НОМЕР_8 коштів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;9) завчасного поповнення 12.07.2023 із рахунку ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 балансу абонентських номерів НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , використаних надалі для заміни в особистих кабінетах інтернет-банкінгу «Приват24» первинних фінансових номерів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а так само завчасне поповнення 18.07.2023 із рахунку ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 балансу абонентських номерів НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , використаних надалі для заміни в особистих кабінетах інтернет-банкінгу «Приват24» первинних фінансових номерів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;10) місцезнаходження терміналів з фінансовими номерами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час списання коштів з рахунків потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 базовими станціями операторів мобільного зв'язку в районах місцезнаходження відповідних платіжних терміналів, а так само раніше використаного для виведення коштів потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 терміналу з ІМЕІ НОМЕР_3 із залишеним ОСОБА_7 для ФОП ОСОБА_20 в якості контактного номером НОМЕР_17 , наданими на запит слідства з листом ПТ «ЛОМБАРД «ПЕРШИЙ» ТОВ «МІКРОФІНАНС» І КОМПАНІЯ» від 06.11.2024 № 0611/2024 копіями шести укладених 19.07.2023 цим товариством із ОСОБА_8 договорів фінансового кредиту та застави № 0002559010, № 0002558624, № 0002558838, № 0002558652, № 0002558885 та № 0002558941 щодо закладу відповідної кількості придбаних за кошти потерпілого ОСОБА_9 мобільних телефонів; показаннями допитаних як підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та протоколами проведених під відеозапис за їх участі слідчих експериментів, якими зафіксовано відомості про відтворення механізму та обставин скоєння інкримінованих співучасникам злочинів та ролі кожного з них, у їх вчиненні, у т.ч. про залучення за винагороду ОСОБА_21 до пособництва у вчиненні інкримінованих злочинів шляхом виконання ролі платника вартості та отримувача поштових відправлень, створення та отримання яких слугувало приводом для списання коштів з рахунків потерпілих;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 переховується від слідства та суду, перебуває у міжнародному розшуці, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Тобто даною статтею встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.
У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.
Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності.
Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов'язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали.
Чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції.
Зазначена вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов'язковому порядку повинна долучатися завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 в Україну.
На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе та необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194,196 КПК України, слідчий суддя -
клопотання старшого слідчого слідчої групи - старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором- задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.04.2025 оголошений в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю останнього про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 22 квітня 2025 року о 16 годин 00 хвилин.