Справа № 541/1604/25
Провадження № 1-кс/541/403/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
24 квітня 2025 рокум. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025170550000432, -
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду 22.04.2025, а саме:
- азбестова труба довжиною 3,8 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 1 см;
- газова плита марки «Веста» з електричним запаленням;
- металевий стовпчик довжиною 170 см, діаметром 5,5 см, товщина стінки 1 см;
- металева арматура довжиною 210 см, діаметром 2,5 см;
- металевий профіль прямокутний довжиною 175 см, шириною 5х2,5 см;
- шість штук алюмінієвого профілю довжиною 196 см, шириною 2,5х1,5 см;
- два куточки з нержавіючої сталі довжиною 208 см, шириною 2,5х2,5 см;
- алюмінієва миска діаметром зверху 44 см, знизу 30 см;
- три алюмінієвих профіля довжиною 69 см, шириною 2,5х1,5 см.
Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.04.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано потерпілій стороні для подальшого зберігання під зберігальну розписку в особі доньки потерпілої - ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював клопотання, не з'явився у судове засідання. У вищевказаному клопотанні просив провести розгляд без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 , щодо якої вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025170550000432 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 22.04.2025 до ч/ч ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, таємно, у період воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття дверей, із приміщення гаража здійснила крадіжку газової плити, металобрухту, із кухні - газового балону та із території домогосподарства - металевого стовпчика та алюмінієвої драбини, чим спричинила матеріальної шкоди власнику ОСОБА_6 на суму близько 8000,00 грн.
В рамках проведення огляду 22.04.2025 по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно ОСОБА_6 , а саме: 1) азбестову трубу довжиною 3,8 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 1 см; 2) газову плиту марки «Веста» з електричним запаленням; 3) металевий стовпчик довжиною 170 см, діаметром 5,5 см, товщина стінки 1 см; 4) металеву арматуру довжиною 210 см, діаметром 2,5 см; 5) металевий профіль прямокутний довжиною 175 см, шириною 5х2,5 см; 6) шість штук алюмінієвого профілю довжиною 196 см, шириною 2,5х1,5 см; 7) два куточки з нержавіючої сталі довжиною 208 см, шириною 2,5х2,5 см; 8) алюмінієву миску діаметром зверху 44 см, знизу 30 см; 9) три алюмінієвих профіля довжиною 69 см, шириною 2,5х1,5 см.
Таким чином, постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 22.04.2025 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Власником вилучених речей є потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 .
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Майно, щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт є матеріальними об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Арешт вищевказаного майна є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дане майно може бути використано як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12025170550000432 - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування на наступне майно:
1) азбестова труба довжиною 3,8 м, діаметром 15 см, товщиною стінки 1 см;
2) газова плита марки «Веста» з електричним запаленням;
3) металевий стовпчик довжиною 170 см, діаметром 5,5 см, товщина стінки 1 см;
4) металева арматура довжиною 210 см, діаметром 2,5 см;
5) металевий профіль прямокутний довжиною 175 см, шириною 5х2,5 см;
6) шість штук алюмінієвого профілю довжиною 196 см, шириною 2,5х1,5 см;
7) два куточки з нержавіючої сталі довжиною 208 см, шириною 2,5х2,5 см;
8) алюмінієва миска діаметром зверху 44 см, знизу 30 см;
9) три алюмінієвих профіля довжиною 69 см, шириною 2,5х1,5 см, які передано потерпілій стороні для подальшого зберігання під зберігальну розписку в особі доньки потерпілої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддяОСОБА_1