КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2986/25
Провадження № 3/552/631/25
24.04.2025 м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ОХОРОННО-ДЕТЕКТИВНЕ АГЕНСТВО «КОЛЬЧУГА», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Симона Петлюри , буд.21,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
31.03.2025 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОХОРОННО-ДЕТЕКТИВНЕ АГЕНСТВО «КОЛЬЧУГА», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд.21, допустила порушення, передбачені п.57.1, ст.57 розділу ІІ, п. 203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, а саме: неподання платіжної інструкції до установи банку на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов'язань по ПДВ за лютий 2025 по терміну сплати-31.03.2025 у сумі 235013 грн та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 04.04.2025, згідно якого податкова декларація подана 01.04.2025 (а.с.1-2), протокол про адміністративне правопорушення № 3861/16-31-04-08-12 від 04.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 вказала шо порушення допущене через збій програмного забезпечення (а.с.3) вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що фактично декларація подана із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська