Справа № 524/3364/25
Провадження 1-кп/524/497/25
24.04.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175500000173 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, статусу учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15.03.2025 року близько 19 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився біля 1-го під'їзду буд. АДРЕСА_2 , коли у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння раніше знайомому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_4 сидить на лавці, наніс йому удар дерев'яною палкою, яку тримав обома руками, по обличчі в районі правого ока та скроневої ділянки, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 340 від 18.03.2025 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна і синця в ділянці обличчя ( в ділянці лобу справа, з переходом на верхню повіку правого ока, на скроневу ділянку і вилицеву ділянки, садно під кірочкою темно-бурого кольору; навколо правого ока синець темно-синюшного кольору), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується органами слідства у тому, що він спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов'язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити, не вирішуючи питання про винуватість останнього, без з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -
Закрити кримінальне провадження № 12025175500000173 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6