Справа № 372/4369/24
Провадження 1-кс-468/25
ухвала
Іменем України
24 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024111230001520 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам підприємства, з метою заволодіння спеціальним дозволом на користування надрами N?5510 від 10.04.2012, незаконно використовуючи печатку підприємства, будучи звільненим з посади, не маючи повноважень представляти товариство, 08.07.2024 уклав від його імені договір купівлі продажу прав на користування надрами № 24/7/8 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого продав зазначений спецдозвіл за завідомо заниженою ціною.
За зверненням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано роботи з оцінки вартості спеціального дозволу на користування надрами N?5510 від 10.04.2012, якою встановлено, що його вартість складає 3 731 717, 72 грн.
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.04.2012 №5510 яким передбачено право видобування будівельного піску, придатного для виготовлення силікатної цегли марки «150» у Трипільському родовищі, Центральна ділянка. Строк дії спеціального дозволу - до 10.04.2032.
Згідно з довідкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.07.2024 №11, станом на 23.07.2024 на балансі Товариства обліковується нематеріальний актив, який складається із вартості спеціального дозволу на користування надрами від 10.04.2012 №5510 та витрат, які підлягають амортизації, пов'язаними з видобутком корисних копалин.
Балансова (залишкова) вартість нематеріального активу станом на 23.07.2024 складає 1668989,93 грн. (один мільйон шістсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 93 коп.).
Крім того, відповідно до фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 30.06.2024 вартість чистих активів Товариства складає 2 191 100 грн.
Тобто вартість спеціального дозволу на користування надрами від 10.04.2012 №5510 перевищує 50% вартості чистих активів Товариства.
Також, згідно з рішенням одноособового учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.07.2024 №01/07/2024, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звільнено ОСОБА_4 з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.07.2024 на підставі заяви про звільнення від 01.07.2024, призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
Крім того, згідно з наказом від 01.07.2024 №4к/тр ОСОБА_4 припинено виконання обов'язків директора у зв'язку зі звільненням за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Таким чином з 01.07.2024 в ОСОБА_4 припинено повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Після звільнення з посади директора товариства ОСОБА_4 вирішив незаконно збагатитись за рахунок активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме шляхом заволодіння шахрайськи шляхом спеціальним дозволом на користування надрами від 10.04.2012 №5510 (далі - Спеціальний дозвіл), балансова вартість якого складає 1668989,93 грн.
Не маючи після свого звільнення з посади директора будь-яких повноважень щодо розпорядження майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, із користі, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння активами товариства та їх подальшої передачі третім особам, вів в оману його засновників, не повідомивши їм дійсного свого наміру продовжувати розпоряджатись майном підприємства без законних повноважень, а також приховав у себе печатку підприємства.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом та обернення його на користь третіх осіб 08.07.2024 ОСОБА_4 уклав договір №24/7/8 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №5510 від 10.04.2012 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо продажу- Спеціального дозволу.
Поряд з цим, ОСОБА_4 після укладання вказаного договору оформив засвідчений нотаріально лист-згоду надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012р., котрий зареєстрований в реєстрі за №447, номер спеціального бланку нотаріального документа НТК 009622.
31.03.2025 у вказаному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розслідування від судового експерта ОСОБА_6 отримано клопотання від 03.04.2025 про надання оригіналів документів, а саме:
1.договір № 24/7/8 від 08.07.2024 купівлі продажу прав на користування надрами, наданих дозволом на користування надрами № 5510 від 10.04.2012 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , на 4-х аркушах;
2.Лист-згода надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5510 від 10.04.2012, зареєстрований в реєстрі за № 447, оформленого на спеціальному МЮУ з серійним номером НТК 009622 на 1-му аркуші.
15.04.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит про надання інформації щодо місця зберігання договору №24/7/8 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №5510 від 10.04.2012 року щодо продажу - Спеціального дозволу.
23.04.2025 отримано відповідь відповідно до якої: «Оригінал договору №24/7/8 купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №5510 від 10.04.2012 року було витребувано судом в рамках розгляду господарської справи №910/12813/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним договору, укладеного 08.07.2024 року. На виконання вимог ухвали Господарського суду Відповідач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав оригінал укладеного 08 липня 2024 року Договору №24/7/8 щодо купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами №5510. Передача оригіналу договору відбулась 16 січня 2025 року, що підтверджується відміткою канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згаданий нотаріальний лист-згоду в оригіналі було передано у судовому засіданні 11.12.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 та долучено судом до матеріалів справи №910/12813/24. Звертаємо вашу увагу, що в клопотанні (копія додається) сторона відповідача (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ставить перед судом питання про повернення оригіналів документів, наданих у судовому засіданні 11.12.2024 року, проте станом на 23 квітня 2025 року оригінали документів не повернуті. За таких обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позбавлено можливості в повній мірі виконати вашу вимогу, і лише надає інформацію про місце знаходження запитуваних документів: « ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , справа № 910/12813/24, Суддя ОСОБА_8 »
Так, для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме для доказу факту підробки документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналу договору № 24/7/8 від 08.07.2024 купівлі продажу прав на користування надрами, наданих дозволом на користування надрами № 5510 від 10.04.2012 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 та оригіналу листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за №447, номер спеціального бланку нотаріального документа НТК 009622, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , справа № 910/12813/24, суддя ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У ході проведення будь-яких інших слідчих, процесуальних дій та іншим способом довести обставини, які необхідно встановити за допомогою вищевказаних документів, не надається можливим, а інформація, що міститься у цих речах та документах, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111230001520 від 08.08.2024.
З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю виготовлення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути справу без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024111230001520 від 08.08.2024, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить, в тому числі тих, що містять охоронювану законом таємницю, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів, необхідно отримати тимчасовий доступ, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки вказані документи відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, можуть становити охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення оригіналів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , суддя ОСОБА_9 , справа №910/12813/24,оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання Старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до матеріалів справи №910/12813/24, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , суддя ОСОБА_9 , з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення паперових копій частини документів поданих до суду сторонами вказаного провадження, а саме:
- копії договору № 24/7/8 від 08.07.2024 купівлі продажу прав на користування надрами, наданих дозволом на користування надрами № 5510 від 10.04.2012 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7
- копії листа-згоди надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5510 від 10.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за №447, номер спеціального бланку нотаріального документа НТК 009622.
Вилучення оригіналів документів зі справи № 910/12813/24 цією ухвалою не дозволяється.
Строк дії ухвали визначити до 24 червня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1