Справа № 369/8901/24
Провадження № 1-кп/369/1152/25
іменем України
20.03.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в режимі відеоконференції № 12024111310000278 від 10 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: м. Макіївка, Донецької області; зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має неповну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,
Так, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.
Встановлено, що 08.02.2024, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення,корисливий мотив та мета незаконного збагачення.
Після чого, 10.02.2024 близько 01 год. 00 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де, за допомогою викрутки пошкодили та віджали захисний металевий ролет магазину - пересувної торгівельної точки типу «Купава».
В подальшому, 10.02.2024 близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_6 , через вікно проник до середини приміщення магазину - пересувної торгівельної точки типу «Купава», а ОСОБА_7 залишився чекати його поруч. Тоді, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 намагалися таємно викрасти, належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності, а саме: «Соломка «Усмішка»», у кількості 6 шт., загальною вартістю вартістю 96 год. 00 коп. (без ПДВ); «Печиво «Марія»», у кількості 4 шт., загальною вартістю 72 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Лаваш персидський «Київхліб»», у кількості 3 шт., загальною вартістю 60 год. 00 коп. (без ПДВ); «Хліб висівковий «Європейський»», у кількості 2 шт., загальною вартістю 50 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Багет «Французький»», вартістю 18 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Печиво «Наполеон»», у кількості 2 шт., загальною вартістю 36 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Хліб родинний «Київхліб»», вартістю 18 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Батончик «Fitness»», у кількості 2 шт., загальною вартістю 40 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Пиріжки», у кількості 10 шт., загальною вартістю 80 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Хліб ремісничий «Київхліб»», вартістю 19 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Булочки бюргер «Bimbo»», у кількості 2 шт., загальною вартістю 44 грн. 00 коп. (без ПДВ); «Штрудель «Крафтяр»», вартістю вартістю 27 год. 00 коп. (без ПДВ); «Цукерки «Ромашка»», вартістю вартістю 25 год. 00 коп. (без ПДВ); «Крекер «Фітнес»», у кількості 3 шт., загальною вартістю вартістю 72 год. 00 коп. (без ПДВ); «Батон «Київхліб»», у кількості 2 шт., загальною вартістю вартістю 36 год. 00 коп. (без ПДВ); «Булочка «Ромова баба»», у кількості 2 шт., загальною вартістю вартістю 28 год. 00 коп. (без ПДВ); «Булочка «Ромашка», вишнева», у кількості 2 шт., загальною вартістю вартістю 46 год. 00 коп. (без ПДВ); «Булочка «Ромашка» з маком», вартістю вартістю 25 год. 00 коп. (без ПДВ); «Пряники «Повна чаша»», вартістю вартістю 25 год. 00 коп. (без ПДВ); «Печиво «Наполеон», 5 кг.», вартістю вартістю 375 год. 00 коп. (без ПДВ); «Пакети з написом «BMW»», у кількості 22 шт., загальною вартістю 66 год. 00 коп. (без ПДВ); грошові кошти у сумі 110 грн. 00 коп.; акумуляторну батарею марки «А-mega 3», 62Ah, вартістю 1840 грн. 00 коп.; обігрівач - тепловентилятор спіральний марки «GrunhelmFH-04», вартістю 373 грн. 33 коп., на загальну суму 3581 грн. 33 коп. (без ПДВ), котрі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 через пошкоджене вікно, а останній, в свою чергу спакував їх до заздалегідь заготовлених сумок та пакетів, які вони взяли з собою.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника та сторонніх осіб, утримуючи при собі вказаний товар та речі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, при цьому, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли завершити злочин із причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівником поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що разом з ОСОБА_7 вирішили здійснити крадіжку з магазину. ОСОБА_9 проник через вікно до середини приміщення магазину - пересувної торгівельної точки типу «Купава», а ОСОБА_7 залишився чекати його поруч. Після цього, намагалися таємно викрасти, належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності, але були затримані працівником поліції. Зазначив, що товар повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та показав суду, що разом з ОСОБА_9 вирішили здійснити крадіжку з магазину. ОСОБА_9 проник через вікно до середини приміщення магазину - пересувної торгівельної точки типу «Купава», а ОСОБА_7 залишився чекати його поруч. Після цього, намагалися таємно викрасти, належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 товарно-матеріальні цінності, але були затримані працівником поліції. Зазначив, що товар повернуто потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні суду надано заяву потерпілого ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження у його відсутності, в якій також зазначено, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 немає.
Суд визнає, що обвинувачені давали правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 статті 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз'яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються осіб обвинувачених та характеризуючих їх даних, речових доказів.
Допитавши обвинувачених, які визнали себе винними та добровільно повідомили суду обставини вчинення злочину, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинувачених, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинувачених є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченими обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість кожного з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного з обвинувачених та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом'якшують покарання кожного з обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання кожного з обвинувачених, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий; враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити кожному з обвинувачених покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме п'ять років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги, що виправлення кожного з обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення злочину, молодий вік кожного з обвиунвачених. їх щире каяття, а також те, що потерпілому повернуто товар, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові доказі по справі:
- товарно-матеріальні цінності, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його користуванні;
- портфель, який поміщено до спеціального пакету WAR1720692; дорожню сумку синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету WAR1720693; інструкцію від акумуляторної батареї, яку поміщено до спеціального пакету WAR0070803; ліхтар чорно-зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету SUD3001289; ніж з чорною рукояткою та хрестова викрутка з чорно-жовтою рукояткою, які поміщено до спеціального пакету WAR1290955; ліхтар зеленого кольору з шнуром, який поміщено до спеціального пакету WAR0070802; дві пари тканевих перчаток (рукавиць), які поміщено до спеціального пакету SUD2025141, які зберігаються в кімнаті речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1