Справа № 367/1963/25
Провадження №1-кс/367/289/2025
Іменем України
про задоволення заяви про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
24 квітня 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву т.в.о заступника начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду матеріалів погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014110040001541 від 05.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 192, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України,
19 лютого 2025 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло погодженене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014110040001541 від 05.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 192, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
15.04.2025 року до слідчого судді від т.в.о заступника начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду матеріалів вищезазначеного клопотання.
У судове засідання 24.04.2025 року належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання прокурор не з'явились.
Беручи до уваги принцип диспозитивності, встановлений ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду матеріалів погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014110040001541 від 05.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 192, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Керуючись ст. ст. 26, 40, 188-190 КПК України,
Заяву т.в.о заступника начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду матеріалів погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014110040001541 від 05.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 192, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України- задовольнити.
Залишити без розгляду матеріали погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12014110040001541 від 05.09.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 192, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Ухвала слідчого судді за правилами ч.3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1