"23" квітня 2025 р. Справа № 363/6883/23
23 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Заявник звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просив замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 75910645 з примусового виконання виконавчого листа № 363/6883/23 виданого 21.08.2024 року Вишгородським районним судом Київської області на її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданої заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 111 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2023 року складає 4 055 751, 30 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. 27.08.2024 року Вишгородським ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 75910645 з виконання виконавчого листа № 363/6883/23 виданого на підставі вказаного рішення суду. 03.10.2024 року державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передано виконавчий лист № 363/6883/23 від 21.08.2024 року до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На даний час заявнику стало відомо, що у березні 2024 року боржник ОСОБА_2 померла. Єдина спадкоємиця є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Заявник та представник заінтересованої особи, будучи повідомленими про розгляд заяви, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 111 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2023 року складає 4 055 751, 30 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 15 140 грн. 30 коп.
21.08.2024 року на підставі даного рішення ОСОБА_1 за його заявою видано виконавчий лист № 363/6883/23.
27.08.2024 року державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховською Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75910645 з примусового виконання виконавчого листа № 363/6883/23 виданого 21.08.2024 року на підставі вказаного рішення суду.
03.10.2024 року державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Уховською Є.О. винесено постанову про передачу виконавчого провадження, якою передано виконавче провадження № 75910645 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
З відповіді наданої на запит суду Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2025 року № 344/30.18-31 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 про, що Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 74 від 29.03.2024 року.
Згідно матеріалів спадкової справи № 37/2025 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , спадкова справа заведена 31.01.2025 року на підставі претензії кредитора ОСОБА_1 . Заява на прийняття спадщини після смерті померлої від спадкоємця не надходила.
Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.
На підставі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 1, 2 статті 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Згідно зі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
За змістом наведених норм права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.
Звідси обов'язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 Цивільного кодексу України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов'язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Згідно матеріалів спадкової справи № 37/2025 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , вбачається, що спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора ОСОБА_1 та і із заявою на прийняття спадщини після смерті померлої спадкоємці, у тому числі і ОСОБА_3 не зверталися.
Отже, суд вважає, оскільки, відсутні спадкоємці померлої боржниці ОСОБА_2 щодо якої існує судове рішення, то заява не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особи: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Суддя І.Ю. Котлярова