Вирок від 23.04.2025 по справі 939/1064/25

Справа № 939/1064/25

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116120000039 від 03 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці жовтня 2024 року, в денний час (точної дати та часу під час проведення дізнання не встановлено), в селищі Бородянці Бучанського району Київської області ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу залізничного мосту станції Бородянка, помітив дикоростучі рослини коноплі та, усвідомлюючи, що вони є нарковмісними, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільну небезпеку, діючи умисно, зірвав рослини коноплі та помістив до поліетиленового пакету, який мав при собі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб і розпочав його незаконне зберігання.

Цього ж дня, незаконно придбану ним речовину рослинного походження, ОСОБА_3 переніс до будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де висушив і подрібнив її, виготовивши таким чином наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, придатний для вживання, який незаконно зберігав у будинку без мети збуту, періодично вживаючи шляхом паління, до 09 години 16 хвилин 10 квітня 2025 року коли наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 20,21 грама, був вилучений працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 21 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має, перебуває на диспансерному обліку при КНП БСР «Бородянська ЦРЛ» у лікаря нарколога.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного наглядуз покладенням на нього відповідних обов'язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи та постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2 674 грн 20 копійок.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 20,21 грама, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у перерахунку на суху речовину 20,21 грама, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6

Попередній документ
126839637
Наступний документ
126839639
Інформація про рішення:
№ рішення: 126839638
№ справи: 939/1064/25
Дата рішення: 23.04.2025
Дата публікації: 28.04.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бородянський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.06.2025)
Дата надходження: 22.04.2025