Справа № 375/2149/19 Провадження № 2/358/31/25
21 квітня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення земельного сервітуту, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із з даним позовом, в якому просить встановити їй постійний земельний сервітут на обмежене безоплатне право користування частиною земельної ділянки, з кадастровим номером: 3223755100:01:021:0058, що належить ОСОБА_2 на праві власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на право проходу та проїзду позивачки та осіб які допомагають обробляти її земельну ділянку, для оранки землі, висаджування та посіву городніх культур та для збору врожаю, його вивезення з земельної ділянки та прибирання самої земельної ділянки.
Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй належить земельна ділянка площею - 0,15 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також земельна ділянка площею - 0,03 га., з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, володіючи вказаними земельними ділянками позивачка позбавлена можливості проходу та проїзду до належної їй на праві користування земельної ділянки, що виключає можливість користуватися нею, оскільки земельна ділянка площею - 0,03 га. яка використовується для вирощування городніх культур, розміщена таким чином, що з усіх боків межує із земельними ділянками, які належать іншим особам.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 21 листопада 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
22 січня 2020 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до розгляду.
Згідно розпорядження в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області від 29 квітня 2020 року матеріали справи передано до Таращанського районного суду Київської області як найбільш територіально наближеного, в зв'язку з відставкою судді ОСОБА_3 та неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28 травня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Зінкіна В.І. у даній цивільній справі за №375/2149/19.
Розпорядженням в.о. голови Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 22 червня 2020 року дану справу було направлено до Богуславського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Таращанського районного суду Київської області та Рокитнянського районного суду Київської області.
06 липня 2020 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року, дану справу розпреділено судді Тітову М.Б.
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 29 липня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення земельного сервітуту та призначено справу до судового розгляду на 28 вересня 2020 року.
29 січня 2021 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв'язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, корпус 1. офіс 213).
Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 06 жовтня 2023 року провадження по вказаній цивільній справі поновлено та призначено справу для продовження судового розгляду.
Із копії актового запису про смерть № 135 від 14 березня 2022 року, складеного Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 років в смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року залучено до участі в справі № 375/2149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення земельного сервітуту, правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її дітей: дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , та відкладено судовий розгляд справи на 05 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Повістку про виклик до суду на 05 березня 2025 було надіслано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рекомендованим листом, який повернуто із відміткою працівника поштового зв'язку про відсутність адресата за місцем проживання.
Повторно повістка про виклик до суду на 21 квітня 2025 була надіслана ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рекомендованим листом який повернуто із відміткою працівника поштового зв'язку про відсутність адресата ОСОБА_5 за місцем проживання. ОСОБА_4 отримала повістку про виклик 21.03.2025.
Відповідно до частини вісім статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:
1) день вручення судової повістки під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В судове засідання призначене на 05.03.2025 правонаступники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Також від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, що мало наслідком відкладення судового розгляду справи на 21.04.2025.
В судове засідання призначене на 21 квітня 2025 року правонаступники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Також від правонаступників позивача не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
За наведених обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що правонаступники позивача ОСОБА_4 і ОСОБА_5 належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки, правонаступники позивача повторно в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131, 200, 257 ч.1 п.3, 259, 353-355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення земельного сервітуту, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов