Справа № 358/1577/24 Провадження № 2/358/152/25
про зупинення провадження у справі
24 квітня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Романенко К.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Шпак К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Богуславі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08.01.2022-100002840 від 08.01.2022 в розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Ухвалою від 01.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та розгляд справи (формування та зберігання) вирішено проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі (а.с. 22)
Ухвалою суду від 29.11.2024 клопотання представника відповідача адвоката Чайки Ольги Вікторівни задоволено та продовжено строк судового провадження в справі № 358/1577/24 до 06 січня 2025 року для мирного врегулювання спору за домовленістю між сторонами (а.с. 32).
Ухвалою суду від 06.01.2025 клопотання представника відповідача - адвоката Чайки О.В. задоволено та продовжено строк судового провадження в справі №358/1577/24 до 20 січня 2025 року для мирного врегулювання спору за домовленістю між сторонами (а.с. 41).
Ухвалою суду від 20.01.2025 клопотання представника відповідача - адвоката Чайки О.В. задоволено та продовжено строк судового провадження в справі №358/1577/24 до 20 лютого 2025 року для мирного врегулювання спору за домовленістю між сторонами (а.с. 49).
14.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чайка О.В. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів у справі, в якому просила суд витребувати:
- з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості чи перебуває чи переведена дана частина, на воєнний стан та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником;
- з Міністерства оборони України відомості в якій військовій частині на теперішній час проходить військову службу ОСОБА_1 , якщо перебуває, то чи переведена дана частина на воєнний стан та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником (а.с. 53-55).
Також, 14.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чайка О.В. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, на підтвердження чого надала копію посвідчення УБД та довідки з військової частини НОМЕР_1 №516 від 17.05.2023 та №844 від 16.01.2025 про проходження служби ОСОБА_1 (а.с. 60-62).
18 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Д.О. надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, з обґрунтуванням на те, що у постанові від 09.11.2022 по справі 753/19628/17 Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що надані позивачем документи (довідки та витяги з наказів командиру військової частини) не дають підстави для зупинення провадження за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Разом з цим, представник зазначає, що Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 295/12293/20 (провадження № 61-788св23) перебування позивача в складі добровільного формування, на підтвердження чого надано відповідні докази, не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тому, представник позивача вважає, що зупинення провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи та порушує розумність тривалості строку судового розгляду справи, що узгоджується із постановою Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15.
Так, представник відповідача у своєму клопотанні просить суд зупинити провадження до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, однак, додані до клопотання документи не підтверджують факт перебування відповідача на військовій службі у ЗСУ. Відповідач перебуває на службі у Національній гвардії України та окрім норм закону не зазначає інших обставин, які унеможливлюють вирішення справи по суті.
Оскільки відповідач не позбавлений права на участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, крім того ефективно реалізує своє право шляхом участі у справі через свого представника, при цьому належних та допустимих доказів, які підтверджували б, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надав, представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.66, 67).
Ухвалою суду від 18.02.2025 продовжено строк судового провадження в справі №358/1577/24 до 18 березня 2025 року та задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с. 69, 70).
Ухвалою суду від 17.03.2025 продовжено строк судового провадження в справі №358/1577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 18 квітня 2025 року через не виконання ухвали суду про витребування доказів (а.с. 77) Повторно надіслано до ВЧ НОМЕР_1 та Міністерства оборони України для виконання копію ухвали суду про витребування доказів (а.с. 78).
27 березня 2025 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов лист за підписом т.в.о командира військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_2 за вих. № 1/27/12-2091 від 05.03.2025, в якому зазначено, що командуванням військової частини НОМЕР_1 НГУ розглянуто лист за вх. № 1/27-876 від 26.02.2025 та вони інформують про наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У зв'язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє станом на сьогоднішній день.
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102- IX, наказом командира 1 бригади оперативного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 24.02.2024 № 40 введено в дію індекс 01 № 04/0819, затверджений наказом командувача Національної гвардії України від 06.11.2019 №590дск, особовий склад військової частини здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. (а.с.94).
11 квітня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений запит (вих. №358/1577/24/1546/2025 від 11.04.2025) про надання до суду в строк до 14.04.2025 відомостей про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовій частині НОМЕР_1 , однак станом на 15.04.2025 інформації до суду не надійшло.
15 квітня 2025 року на адресу суду від Міністерства оборони України, на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшов лист № 19885/с від 07.04.2025 про те, що відповідно до ст. 1 розділу 1 Закону України «Про національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до статті 6 розділу ІІ військово - політичне та адміністративне керівництво Національною гвардією України здійснює Міністр внутрішніх справ України, військова частина НОМЕР_1 не входить до системи управління Міністерства оборони України.
У зв'язку з ненадходженням інформації, 15 квітня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був повторно був направлений запит (вих. №358/1577/24/1579/2025 від 15.04.2025) про надання до суду в строк до 17.04.2025 відомостей про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 18.04.2025 продовжено строк судового провадження в справі №358/1577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 02 травня 2025 року у зв'язку з ненадходженням на адресу суду інформації, витребуваної судом від ВЧ НОМЕР_1 (а.с. 104, 105).
21 квітня 2025 року до військової частини НОМЕР_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 був повторно був направлений запит (вих. №358/1577/24/1631/2025 від 21.04.2025) про надання до суду в строк до 02.05.2025 відомостей про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 106).
22 квітня 2025 року на електронну пошту суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь на запит суду з довідкою № 2927 від 16.04.2025 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.03.2023 по теперішній час.
23 квітня 2025 року на адресу поштовим зв'язком від військової частини НОМЕР_1 надійшла паперова копія вказаного вище електронного документа.
Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Чайки О.В. про зупинення провадження по справі та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.
Статтею 251 ЦПК України визначені підстави, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 10.03.2023 призваний на військову службу по мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується оригіналом довідки військової частини № НОМЕР_2 від 16.04.2025.
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102- IX, вбачається, що наказом командира 1 бригади оперативного призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 24.02.2024 № 40 введено в дію індекс 01 № 04/0819, затверджений наказом командувача Національної гвардії України від 06.11.2019 №590дск, де особовий склад військової частини НОМЕР_1 здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 за №1/27/12-2091 від 05.03.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, оскільки сторона у справі - відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що переведені на воєнний стан, суд зобов'язаний зупинити провадження у цивільній справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Ольги Вікторівни - задовольнити.
Провадження в цивільній справі № 358/1577/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або до закінчення воєнного стану в Україні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя К. С. Романенко