Справа № 346/1207/25
Провадження № 3/346/661/25
23 квітня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема протоколи: серія ВАД № 253254 від 08 березня 2025 року (справа № 346/1207/25); серії ВАД № 253255 від 08 березня 2025 року (справа № 346/1208/25); серії ВАД № 253257 від 07 березня 2025 року (справа № 346/1209/25); серії ВАД № 253259 від 07 березня 2025 року (справа № 346/1210/25); серії ВАД № 253260 від 06 березня 2025 року (справа № 346/1211/25); серії ВАД № 254271 від 06 березня 2025 року (справа № 346/1212/25); серії ВАД № 254272 від 06 березня 2025 року (справа № 346/1213/25); серії ВАД № 253256 від 08 березня 2025 року (справа № 346/1214/25); серії ВАД № 253258 від 07 березня 2025 року (справа № 346/1215/25);
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2025 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об'єднаному судовому провадженні.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 04,11,18 січня та 01, 08, 15, 22, 25 лютого, а також 01 березня 2025 року, ОСОБА_1 , не з'явився на реєстрацію в Коломийський РВП по вул. Шевченка, 11А, чим порушив п.2 ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду від 28.08.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 . В своїх поясненнях підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв'язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
Зокрема, положеннями частини 1 статті 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час - є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,11,21,31,41,51,61,71,81), рапорт працівників поліції (2,12,22,32,42,52,62,72,82); реєстраційний листок (а.с. 3,13,23,33,43,53,63,73,83); ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2024 року (а.с. 4-5,14-15,24-25,34-35,44-45,54-55,64-65,74-75,84-85); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6,16,26,36,46,56,66,76,86); підтверджується, що 04,11,18 січня, 01, 08, 15, 22, 25 лютого та 01 березня 2025 року, ОСОБА_1 , не з'явився на реєстрацію в Коломийський РВП по вул. Шевченка, 11А, чим порушив п.2 ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду від 28.08.2024 року.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 04,11,18 січня, 01, 08, 15, 22, 25 лютого, а також 01.03.2025 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, і саме він винний у їх вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_1 , адміністративні правопорушення, з огляду на їх об'єкт та наслідки, не є особливо тяжкими чи небезпечними; суд має докази, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення, що суд і врахує; суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 187 КУпАП являє собою штраф від 3 до 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 170 гривень).
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з ОСОБА_1 , слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 04 січня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 11 січня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 18 січня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 01 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 08 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 15 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 22 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 25 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя: Коваленко Д. С.